Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 октября 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5452/2018 по иску Баскакова Александра Ивановича к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» (ранее ООО СК «Росгосстрах-жизнь»), ПАО «Совкомбанк» о признании договора недействительным и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском, указав следующие обстоятельства.

21.04.2016 г. между истцом и АО «Меткомбанк» (с 27.03.2017 года АО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор на сумму 151 882 руб. 39 коп. сроком до 22.07.2018 года. При оформлении кредитного договора истец был включен в программу добровольного страхования, выдан полис страхования, страховая премия составила 11 892 руб. 39 коп. Срок договора с 21.04.2016 года по 20.07.2018 года.

Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены.

Во время действия договора страхования истцом получена инвалидность 1 группы. Истец обратился с заявлением о страховой выплате, поскольку наступление инвалидности является страховым случаем. Однако в выплате истцу было отказано по причине того, что инвалидность была установлена повторно.

Истец указывает, что ему не была доведена при заключении договора указанная информация. При заключении договора истец являлся инвалидом 2 группы.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и выплатить страховую премию, но истцу было отказано.

В связи с изложенным истец просил признать договор недействительным, взыскать 11 892 руб. 39 коп. в качестве оплаченной страховой премии, моральный вред 5 000 руб., юридические услуги в размере 30 000 руб., штраф 50 %.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель страховой компании по доверенности Мороз Г.Г. явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к делу.

Представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, приобщенный к делу, в котором содержится просьба отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу и названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также присвоением инвалидности. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 20.07.2018 г. между истцом и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья. Истцом была оплачена страховая премия в размере 11 890 руб.39 коп.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам, договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком является добровольным и заключен на добровольных началах. Соглашение касательно всех существенных условий договора было достигнуто.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, что договор, его условия является недействительной сделкой.

Со стороны ответчика не отрицается факт заключения договора страхования и получение страховой премии. В тексте договора указано, что истец полис, правила и программу страхования получил и стоит его подпись. На основании изложенного какие-либо нарушения, в том числе нарушения Страховщиком статей 10, 16 Федерального закона «О Защите прав потребителей» отсутствуют.

При заключении договора соблюдены общие принципы гражданского законодательства равенство сторон и свобода договора, закрепленные в. п.2 ст. 1, п.3 ст. 10, ст.421 ГК РФ. При этом при оценке условий договора следует учитывать, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истец был принят на страхование, страховщик нес обязательства по страховым рискам в течение всего времени действия договора страхования. Действие договора закончилось 20.07.2018 года.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что договор не действительный по причине присвоения наличия у него инвалидности при заключении договора страхования, поскольку истец при заполнении анкеты на страхование указал, что инвалидом не является. Суду документов о том, что на момент заключения договора страхования истец был инвалидом не представлено.

То обстоятельство, что истцу была присвоена первая группа инвалидности - страховым случаем не является, поскольку инвалидность присвоена не впервые, о чем указано в справке МСЭ.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании договора недействительным и возврате страховой премии.

Поскольку отказано в удовлетворении основных требований истца нет оснований для взыскания морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требований истцом к ПАО «Совкомбанк» не заявлено, в связи с чем у суда нет оснований их рассматривать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Баскакова Александра Ивановича к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» (ранее ООО СК «Росгосстрах-жизнь»), ПАО «Совкомбанк» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, морального вреда и судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина