Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-822/2018 по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 УФССП России по г. Москве Филатова П.В. к Миронову … об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 4 УФССП России по Москве (МО по ВАШ N 4 УФССП России по Москве) Филатов П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Миронову А.Н., в котором просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным документам в полном объеме.

В обоснование требований административный истец указал на то, что в МО по ВАШ N 4 УФССП России по Москве имеется сводное исполнительное производство в отношении Миронова А.Н. по взысканию с должника административных штрафов, назначенных ему за совершение административных правонарушений в области дорожного движения за нарушение порядка пользования специальным правом; остаток задолженности составляет 109000 руб., сумма исполнительского сбора- 108 000 руб.; требования исполнительных документов должником, который был уведомлен о возбуждении исполнительных производств и предупрежден о возможном применении к нему указанной меры принудительного исполнения, не исполняются, иные меры и исполнительные действия эффективными не являются.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик Миронов А.Н. и его представитель Исаев Д.Е. возражали против удовлетворения требований, так как он должен быть уведомлен о возбуждении каждого исполнительного производства, чего нет в настоящем деле. Тем самым нарушено право на защиту, не имел возможности обжаловать постановления в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения административного ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в производстве МО по ВАШ N 4 УФССП России по Москве в отношении Миронова А.Н. находится свободное исполнительное производство №2047853/18/77050-СД, общий остаток задолженности Миронова А.Н. по исполнительным документам составляет 109 000 руб. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное принято 02 апреля 2018 г.

Размер исполнительского сбора составляет 108 000 руб.

При этом должник в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов (постановления ЦАФАП, ГИБДД) в добровольном порядке; задолженность длительное время не оплачивает; по результатам совершенных исполнительных действий розыск имущества должника результатов не дал, денежные средства на счетах в банках у административного истца отсутствуют.

Исполнительные производства возбуждены на основании актов по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Учитывая наличие задолженности в сумме 109000 руб. (по штрафам), и 108 000 руб. по исполнительскому сбору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеприведенного, из материалов исполнительного производства, приобщенного к материалам дела, следует, что должник в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительных документах требования, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения административный ответчик не обращался. Судом принято во внимание количество исполнительных документов в отношении должника, общий размер его задолженности и сроки, в течение которых осуществляется их принудительное исполнение. Оснований полагать такое ограничение несоразмерным также не имеется; ограничение носит временный характер, поэтому прав и законных интересов ответчика не нарушает. Ввиду приведенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика суд считает необоснованными, не являющимися основанием для отказа в административном иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить Миронову … года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительным производствам №1091987/16/77052-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова