Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Пазухина Е.Ю.

Дело № 33-52897

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А.

судей Дубинской В.К., Сальниковой М.Л.

при секретаре Дмитриеве С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе Мазитова М.Ф.

на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года,

которым постановлено:

- исковое заявление Мазитова М. Ф. к ФСИН России, Минфин России о возмещении вреда оставить без движения,

- известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления до 07 сентября 2018 г., что в случае невыполнения указанных требований заявление считается неподанным и подлежит возврату истцу,

У С Т А Н О В И Л А :

Мазитов М.Ф. обратился в суд с иском ко ФСИН РФ, Министерству финансов РФ о взыскании вреда и компенсации морального вреда, причиненного переводом из одного учреждения ИК-5 УФСИН России по Кировской области в СИЗО № 1 г. Москвы.

Определением суда от 14 августа 2018 года указанное заявление оставлено без движения на основании ч.1 ст. 136 ГПК РФ. Суд установил, что в материалах поданного искового заявления отсутствовал документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не были указанные конкретные суммы, о взыскании которых просит истец. Заявителю предложено в срок до 07 сентября 2018 года исправить указанные недостатки.

Об отмене определения об оставлении иска без движения просит Мазитов М.Ф. по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права.

Полагая возможным, в порядке положений ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя поданное заявление без движения, суд верно исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст.131, 132 ГПК РФ.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

К исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из содержания поданного иска следует, что требования о взыскании конкретных сумм в возмещение вреда истец не указал, квитанция об оплате госпошлины не была приложена к иску, ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины истец также не подал.

По мнению заявителя, размер компенсации определяет суд. Однако данное право суда не освобождает истца от обязанности подать конкретный иск и назвать суммы, которые он сам считает достаточными для взыскания в качестве компенсации.

Иных доводов, в частности возражений против оплаты госпошлины, жалоба не содержит.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, в связи с этим оснований к отмене постановленного судом определения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: