Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Ломазов С.Б. дело № 7-13466/2018

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Троник» Пономаревой Н.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении ООО «Троник»

установил:

13 июня 2018 г. советником отдела № 2 Управления территориального контроля Мосгорнаследия вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

03 августа 2018 г. главным инспектором отдела административных расследований Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия в отношении ООО «Троник» в присутствии защитника составлен протокол об административном правонарушении по КоАП РФ.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 г. ООО «Троник» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО «Троник» просила постановление судьи отменить, поскольку, по ее мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, арендатор И***Э.Р. не уведомил арендодателя ООО «Троник» о выполнении строительных работ на объекте культурного наследия, ООО «Троник» не нарушало требования действующего законодательства, в ООО «Троник» трудоустроен 1 работник, сумма штрафа является значительной.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Троник» Пономарева Н.А., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Защитник ООО «Троник» З*** А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменном ходатайстве от 26 ноября 2018 г. просила суд отложить судебное заседание в связи с убытием в отпуск.

В удовлетворении данного ходатайства отказано определением как не подтвержденного документально, при этом учитываю, что ООО «Троник» является юридическим лицом, не лишено права и возможности направить в судебное заседание иного представителя, является инициатором рассмотрения дела в апелляционном порядке, указав письменные основания не согласия в постановлением судьи.

Представитель Мосгорнаследия Чинова М.А. в судебном заседании полагала вменённое правонарушение доказанным, пояснила, что на объекте прорублены окна в нарушение установленного порядка проведения ремонтных работ, указанные работы ведутся с нарушением действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Мосгорнаследия Ч***М.А., прихожу к выводу о том, что постановление судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

КоАП РФ установлено, что нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №73-Ф3), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российском Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко - культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании ст.ст. 42-44 Федерального закона № 73-ФЗ ремонт, реставрация и приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях сохранения предмета охраны объекта культурного наследия, для проведения которых необходима проектная документация, согласованная в установленном законом порядке, а также разрешение и задание на проведение указанных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Согласно п. 6 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица или индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее - Закон города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26) юридические лица, граждане, их объединения, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры, обязаны беречь памятники, соблюдать правила их охраны, использования, учета и реставрации, установленные законодательством Российской Федерации и указанным Законом.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 21 Закона г. Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 условия содержания и режим использования недвижимых памятников истории и культуры и их территорий определяются государственным органом охраны памятников для каждого памятника, являющегося государственной собственностью и находящегося в аренде, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении юридических лиц, граждан, их объединений на основании соответствующего охранного документа: охранно - арендного договора, охранного обязательства или охранного договора, заключаемого с государственным органом охраны памятников или выдаваемого ему в течение месяца со дня вступления в права аренды, безвозмездного пользования, хозяйственного ведения, оперативного управления или собственности на недвижимый памятник истории и культуры.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 17 мая 2018 г. Мосгорнаследием в рамках осуществления полномочий по надзору за соблюдением законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на основании задания Мосгорнаследия от 07 мая 2018 г. №*** осуществлен осмотр объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом А.Д. Сидамон-Эристова, 1912 г., архитектор В.А. В***, конец 1930-х гг. Здесь жили видные советские военачальники», расположенного по адресу: ***, собственником части нежилых помещений в котором является ООО «Троник».

Объект принят под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения постановлением Правительства Москвы от 22 апреля 2014 г. №202-ПП. Предмет охраны Объекта утвержден распоряжением Мосгорнаследия от 18 июня 2014 г. №560.

В ходе проведения осмотра Объекта установлено, что в принадлежащих ООО «Троник» помещениях проводятся ремонтно-строительные работы без проектно-разрешительной документации, согласованной с Мосгорнаследием в установленном законом порядке.

Действия ООО «Троник» квалифицированы по КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ООО «Троник» в совершении вмененного административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом №*** об административном правонарушении от 03 августа 2018 г., отражающим вышеизложенные обстоятельства совершения ООО «Троник» вменяемого ему правонарушения (л.д.81-90), копией задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за соблюдением законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия №*** от 07 мая 2018 года (л.д.14-16), актом осмотра №*** от 17 мая 2018 года с приложением фотоматериала (л.д. 17-27), копией предписания о приостановлении работ №*** от 17 мая 2018 г. (л.д.28), копией письма Мосгорнаследия от 26 июня 2018 года №*** в адрес ООО «Троник» о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению Объекта культурного наследия (л.д.39), другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В силу положений КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области сохранения объектов культурного наследия.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Троник» состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Троник» имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Троник» по КоАП РФ квалифицированы правильно.

КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений и КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Троник» административного наказания на меньшее ли освобождения от него.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Троник» в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена

Установленных законом оснований для назначения ООО «Троник» наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание ООО «Троник» назначено судьей в соответствии с требованиями , , КоАП РФ и соответствует санкции КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении ООО «Троник» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов