Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Надровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5091/2018 по иску Титяева А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «НПО «ИНГАЗПЕРЕРАБОТКА» о взыскании суммы долга в размере 840 000 руб., неустойки по договору в размере 51 023 руб.

установил:

Истец Титяев А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НПО «ИНГАЗПЕРЕРАБОТКА» (далее - ООО «НПЛ «ИНГАЗПЕРЕРАБОТКА») о взыскании суммы долга в размере 840 000 руб., неустойку по договору в размере 51 023 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.08.2017г. между истцом и ООО «НПО «ИНГАЗПЕРЕРАБОТКА» был заключен Договор подряда №3160-15-08-17 по разработке рабочей документации монтажно-технологической части в установленном объеме. Цена по договору определена в размере 1 379 310 руб., с правом истцом самостоятельно удерживать НДФЛ в бюджет.

В настоящее время заказчиком Титяеву А.С. выплачен аванс в размере 360 000 руб., без учета НДФЛ, о чем свидетельствует копия платежного поручения № 1227 от 23.10.2017г., а также часть задолженности. Оставшаяся сумма по договору подряда не выполнена.

31.05.2018г. подрядчиком была направлена претензия исполнителю № 3160-15-08-17, однако ответ не получен истец обратился в суд с вышеназванным иском

В ходе рассмотрения дела, истец в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрении дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, 14.08.2017г. между ООО «Научно-производственное объединение «Институт переработки газа и газового конденсата» (заказчик) и Титовым С.А. (подрядчик) был заключен Договор подряда № 3160-15-08-17 по производству работ по разработке рабочей документации монтажно-технологической части по теме: «Обустройство Тагульского месторождения. Газокомпрессорная станция». Работа по данному Договору является субподрядом и выполняется во исполнение и в рамках Договора подряда № 3160(3) от 10.11.2015г., заключенного между ООО «НПО «ИНГАЗПЕРЕРАБОТКА» и ОАО «ТомскНИПИнефть».

Согласно условиям Договора объем работ, определеются Приложением №1.

Начало выполнения работ определено с 14.08.2017г. и окончание – 10.11.2017г.

Согласно условиям Договора цена работ является твердой и включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, составляет 1 379 310 руб. (п.2.2)

Оплата по Договору предусматривается следующими этапами:

- не позднее 20 календарных дней с момента подписания настоящего Договора подрядчику выплачивается аванс в размере 30%от цены работы,

- в течении 10 календарных дней с момента приема-передачи Сигнального экземпляра, после подписания сторонами,

- окончательный расчет производится в течении 20 календарных дней с момента приемки заказчиком результатов выполнения работ, в том числе по календарному плану, что подтверждается актом приема-передачи результатов выполненных работ (п. 2.3.2).

Согласно календарному плану, предусмотрено два этапа работ: первый с 14.08.2017г. по 10.11.2017г., стоимостью 686 655 руб., второй – с 14.09.2017г. по 25.11.2017г., стоимостью 686 655 руб.

Представление акты приема передачи работ подтверждают, что работы по первому и второму этапу подрядчиком выполнены в установленные сроки, подписаны двумя сторонами, замечания заказчиком не внесены.

Вместе с тем, истец указывает, что ответчиком ему был выплачен аванс в размере 360 000 руб. и частично оплачен первый этап работы по Договору подряда.

Ответчик не выплатил истцу оставшуюся суммы стоимости договора в размере 840 000 руб., в связи с чем истец обратился к нему с претензией.

До настоящего времени денежные средства истцу не перечислены, спор в досудебном порядке не урегулирован.

В соответствии со ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно со ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик, неоднократно извещенный о времени и месту судебного заседания, не явился, письменных возражений суду не представил, вместе с тем, истец представил оригиналы Договора подряда, акты выполненных работ, суд соглашается с требованиями истца о взыскания с ответчика оставшейся суммы задолженности по договору в размере 840 000 руб.

Переходя к вопросу о взыскании неустойки по договору, суд учитывает, что условиями Договора подряда в п. 5.2.-5.3. предусмотрена ответственность сторон за просрочку оплаты работы на срок свыше 10 календарных дней в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки.

Учитывая, что стороны подписали акт о выполнении всех работ по Договору подряда 14.08.2017г., ответчик выплату в течение установленного срока не произвел, суд соглашается с доводами истца о выплате неустойки по договору, в виде нарушения обязательств заказчиком.

Одновременно, суд учитывает, что приведенный истцом расчет задолженности предусматривает период неустойки с 26.11.2017г. по 26.07.2018г. по ставке Центрального Банка России в соответствии с условиями договора, в размере 51 023 руб.

Суд учитывает отсутствие котррасчета ответчика, а также заявления о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, при этом суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 51 023 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 110 руб. 23 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Титяева А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «НПО «ИНГАЗПЕРЕРАБОТКА» о взыскании суммы долга в размере 840 000 руб., неустойку по договору в размере 51 023 руб., расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «НПО «ИНГАЗПЕРЕРАБОТКА» в пользу Титяева А. С. задолженность по Договору подряда № 3160-15-08-17 от 14.08.2017г. в размере 840 000 руб. 00 коп., неустойку по договору в размере 51 023 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 110 руб. 23 коп

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: