Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мусимович М.В.

Дело № 33-31811/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.

при секретаре Буряковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе ответчика Молохова А.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года, которым постановлено:

заменить ненадлежащего ответчика Московскую коллегию адвокатов «Последний дозор» на надлежащего ответчика Молохова Александра Владимировича.

Гражданское дело № 2-5371/2018 по иску Орлова Владимира Павловича к Молохову Александру Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины передать на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы (111398, г Москва, ул. Кусковская, д. 8, стр. 1) по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Орлов В.П. обратился в суд с иском к Московской коллегии адвокатов «Последний дозор» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству ответчика и с согласия истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика Московской коллегии адвокатов «Последний Дозор» на надлежащего ответчика Молохова А.В.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части передачи гражданского дела по подсудности, в своей частной жалобе просит ответчик Молохов А.В.

В соответствии с положениями ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что местом нахождения надлежащего ответчика является адрес*****, что не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда города Москвы, указанная территория относится к подсудности Перовского районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют нормам процессуального права и не противоречат имеющимся материалам дела.

Доводы частной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы процессуального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.- ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи