Определение суда апелляционной инстанции

судья Пазухина Е.Ю. гр.дело №33-47138/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Соловьевой Т.П., Дубинской В.К.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по частной жалобе Авдеева Е.М. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года, которым постановлено:

- исковое заявление Авдеева Е.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки оставить без движения;

- предложить заявителю в срок до 28 сентября 2018 года устранить указанные недостатки, разъяснив, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит требования определения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Авдеев Е.М. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Авдеев Е.М. по доводам, указанным в частной жалобе, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Судебная коллегия на основании ГПК РФ рассмотрела дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление Авдеева Е.М. без движения в связи с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, суд указал, что к исковому заявлению не приложены документы, на которых истец основывает свои требования, с приложением копий для ответчика, а также не приложен документ об оплате государственной пошлины.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из представленных материалов, в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ, истцом не представлены копии документов, на которых он основывает свои требования, для ответчика, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Указанное являлось основанием для оставления искового заявления без движения и предоставления разумного срока для исправления недостатков.

Доводы истца о том, что он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче заявления на основании пп.3 п.1 ст. 336.36 ГПК РФ судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку согласно указанной нормы права освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, тогда как Авдеев Е.М. обратился к ответчику с требованием о взыскании неустойки, вследствие чего ему необходимо представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Также, вопреки требованиям п.8 ч.1 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении истцом не указан перечень прилагаемых к заявлению документов.

Вопреки доводам частной жалобы, обязанность истца приложить к исковому заявлению копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц, прямо предусмотрена требованиями ст. 132 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о несоответствии поданного Авдеевым Е.М. искового заявления требованиям, содержащимся в ст., 132 ГПК РФ, и правомерно оставил его без движения, предоставив срок для исправления недостатков, в соответствии со ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Авдеева Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: