Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-4971/2018 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело №33-39923

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего наименование организации

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить частично,

- взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате электроэнергии в размере сумма, пени- сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л :

наименование организации обратился в суд к ответчику фио с иском о взыскании задолженности в размере сумма, пени в размере сумма, указав на то, что ответчику принадлежит по праву собственности дом №2 по адрес Зайцево адрес; ответчик является потребителем электроэнергии; им не оплачена задолженность за период с дата по дата в сумме сумма

Представители истца по доверенности фио и фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик фио в судебном заседании заявленные требования не признал, просил о применении срока исковой давности, оспаривал сделанный расчет, полагая, что он должен быть произведен не по средним показателям, а по нормативам, возражения изложены в письменном отзыве (л.д.46-47).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что расчет потребления следовало производить по нормативу, а не по средним показателям.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов предусмотрен Постановлением Правительства РФ от дата №442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от дата №345, исходя из показаний прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего прибора учета расчет производится в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником дома №2, расположенного по адрес Зайцево, адрес на основании договора дарения от дата

Согласно выпискам по счету за период с дата по дата ответчику была поставлена электроэнергия на сумму сумма, которая не была оплачена.

дата между сторонами заключен договор энергоснабжения (л.д.25-31). дата Абонент отключен от потребления электроэнергии.

Ответчик указал, что прибор учета электроэнергии был установлен в дата; после 8 лет использования поверка не была произведена; счетчик был заменен дата; так как срок поверки прошел, то счетчик является вышедшим из строя.

Из объяснений представителя истца следует, что при замене счетчика ими были сняты показания предыдущего счетчика и рассчитана задолженность. Данное обстоятельство подтверждается актом ввода счетчика в эксплуатацию.

Судом рассмотрено заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, дата мировым судьей 158 судебного адрес судебного адрес был выдан судебный приказ о взыскании с фио задолженности за период с с дата по дата. Определением судьи от дата судебный приказ отменен (л.д.8).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.18 Постановления пленума ВС РФ № 43 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском дата.

С учетом периода времени, прошедшего со дня отмены судебного приказа до даты обращения в суд, срок исковой давности по требованию верно признан не истекшим с дата. Размер задолженности, взысканный с ответчика в пользу истца, определен судом за период с дата до момента отключения от энергопотребления – дата, составил сумма (л.д.88-90).

В силу требований ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Исходя из примененного срока исковой давности сумма пени за просрочку внесения платежей за тот же период составляет сумма Поскольку ответчиком не уплачены услуги истца, суд признал данную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства и взыскал ее с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе ответчик оспаривает расчет задолженности, полагает, что при отсутствии данных о размере потребления начисления следовало производить по нормативу потребления, а не по средним показателям за предшествующий период.

Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные, поскольку они противоречат нормам материального права, применяемых с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Согласно п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от дата №345 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ранее установленный прибор учета был заменен как неисправный дата, в дальнейшем данные прибора передавались ответчиком нерегулярно, в связи с чем в периоды отсутствия показателей прибора истец верно применял расчеты по среднему потреблению.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: