Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5180/2018 по иску Максоевой … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Максоева И.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что 15.08.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Мазерати, гос. номер Е101ЕТ197, был причинен имущественный вред. Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 62479,90 рублей.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в экспертное учреждение ООО «Специализированная фирма «Оценка-Гарант» для составления экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с заключением № 180614-1, подготовленного ООО «Специализированная фирма «Оценка-Гарант», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазерати, гос. номер Е101ЕТ197, составила с учетом износа 438039,37 рублей.

27.07.2018 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил о доплате страхового возмещения, однако доплата не была произведена ответчиком.

Посчитав, что Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, Истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с Ответчика СПАО «Ингосстрах», страховое возмещение в размере 337520,01 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 168760 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., нотариальные расходы 1400 рублей, почтовые расходы 587,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40000 рублей

В судебное заседание Истец не явился, ее представитель Гуторова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Дождикова Т.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных возражений, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Исследовав письменные материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, руководствуясь принципами независимости, объективности и беспристрастности, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.08.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Истцу транспортного средства Мазерати, гос. номер Е101ЕТ197, и Тойота, гос. номер С942АУ777, под управлением Саакян С.С. В результате ДТП автомобилю истца Мазерати, гос. номер Е101ЕТ197, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ № 0387378732.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Условиям настоящей статьи ДТП от 15.08.2018 г. соответствует, в связи с чем 16.11.2017 г. Оганесян О.М., управлявший в момент ДТП автомобилем истца, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на независимую техническую экспертизу и организовал осмотр поврежденного автомобиля.

Пунктом 21 ст.12 ФЗ об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

По результатам осмотра автомобиля, произведенного 16.11.2017 г., экспертами ООО «НИК» было подготовлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазерати, гос. номер Е101ЕТ197, составляет 62479,90 рублей. Указанная сумма была выплачена истцу в качестве страхового возмещения 24.11.2017 г.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в экспертное учреждение ООО «Специализированная фирма «Оценка-Гарант» для составления экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с заключением ООО «Специализированная фирма «Оценка-Гарант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазерати, гос. номер Е101ЕТ197, составила с учетом износа 438039,37 рублей.

27.07.2018 г. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Специализированная фирма «Оценка-Гарант».

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Для проверки экспертного заключения ООО «Специализированная фирма «Оценка-Гарант» ответчик обратился в экспертное учреждение ООО «Экспертный Совет». Согласно выводам экспертов ООО «Экспертный Совет» заключение ООО «Специализированная фирма «Оценка-Гарант» изготовлено с нарушениями, поскольку экспертом в калькуляцию включены запасные части о работы, не относящиеся к рассматриваемому ДТП (подкрылок переднего правого колеса, повреждение задней и нижней части накладки правой порога), не подтвержденные фотоматериалами и документами (накладка порога правая передняя и задняя), в отношении некоторых запасных частей назначены ремонтные воздействия, не соответствующие требованиям Единой методики определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014 г.

Письмом от 03.08.2018 г. истец был уведомлен об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В ходе судебного разбирательства возник спор об обстоятельствах образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта ТС Мазерати, гос. номер Е101ЕТ197, в результате ДТП, произошедшего 15.08.2017 г.

По ходатайству ответчика в рамках гражданского дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Волан М».

Согласно выводам эксперта ООО «Волан М» от все повреждения ТС Мазерати, гос. номер Е101ЕТ197, не могли быть образованы в результате ДТП от 15.08.2017 г.

Оснований не доверять данному заключению у суда нет, поскольку данное заключение составлено квалифицированным экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, имеющий длительный стаж работы в области автомобильной техники, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Судебная экспертиза подготовлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ».

Суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

В связи с вышеизложенным, заключение судебной экспертизы ООО «Волан М» может быть положено в основу судебного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства – экспертное заключение ООО «НИК», а также заключение судебного эксперта ООО «Волан М» с выводами о том, что все повреждения ТС Мазерати, гос. номер Е101ЕТ197, не могли быть образованы в результате ДТП от 15.08.2017 г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Максоевой И.К. к СПАО «Ингосстрах».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца, не находя нарушений прав истца как потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд взыскивает с Максоевой И.К. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать Максоевой … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

Взыскать с Максоевой … в пользу ООО «Волан» расходы по экспертизе в размере 55 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова