Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Оводовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5339/2018 по иску ПАО «МТС-Банк» к Морозову Максиму Владимировичу, ООО «Центр медицинской реабилитации «Движение» о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Морозову Максиму Владимировичу, ООО «Центр медицинской реабилитации «Движение» о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указал следующее.

15.04.2014 года между ПАО «МТС-Банк» и Морозовым М.В. был заключен кредитный договор №00-00/050-14.

Сумма кредита 3 0000 000,00 рублей, срок возврата кредита 15.04.2020 года, процентная ставка 21% годовых.

Кредитор исполнил свои обязательства и перечислил ответчику Морозову М.В. денежные средства в сумме 3 000 000,00 рублей.

Ответчик Морозов М.В. по настоящее время не исполняет обязательства по договору, ежемесячных платежей не вносит. Последний раз ответчик Морозов М.В. произвел платеж 15.06.2016 года.

Истец в адрес ответчика Морозова М.В. направил претензию с требованием о досрочном возврате кредита. Ответчик Морозов М.В. какого либо ответа на претензию не направил, денежные средства не вернул.

15 апреля 2014 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Центр медицинской реабилитации «Движение» был заключен договор поручительства №00-00/050-14П1. Согласно условий данного договора ответчик ООО «Центр медицинской реабилитации «Движение» обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Морозовым М.В. исполнять обязательства по кредитному договору, в том же объеме, как и должник Морозов М.В.

Истец в адрес ответчика ООО «Центр медицинской реабилитации «Движение» направил претензию с требованием об исполнении условий договора поручительства и погашения кредитной задолженности.

Ответчик ООО «Центр медицинской реабилитации «Движение» какого либо ответа на претензию не направил, денежные средства не вернул.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 059 825,94 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 438 932,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 694,00 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его (истца) отсутствие.

Ответчик Морозов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации (л.д.95), почтовый конверт ввернулся с отместкой почты «истек срок хранения».

Представитель ответчика ООО «Центр медицинской реабилитации «Движение» адвокат Макеев А.В. в судебное заседание явился, доводы истица не признал по доводам письменных возражений на иск (л.д.97-98), представил возражения по заявленным исковым требованиям, полагал, что поручительство ООО «Центр медицинской реабилитации «Движение» прекращено по основаниям п.6 ст. 367 ГК РФ, просил суд в иске к ответчику ООО «Центр медицинской реабилитации «Движение» отказать.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя ответчика ООО «Центр медицинской реабилитации «Движение», исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Письменными материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что 15.04.2014 года между ПАО «МТС-Банк» и Морозовым М.В. был заключен кредитный договор №00-00/050-14 (л.д.24-31).

Сумма кредита 3 0000 000,00 рублей, срок возврата кредита 15.04.2019 года, процентная ставка 21% годовых.

Кредитор исполнил свои обязательства и перечислил ответчику Морозову М.В. денежные средства в сумме 3 000 000,00 рублей.

В силу п.1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику на условиях, оговоренных в настоящем кредитном договоре, кредит в сумме 3 000 000,00 рублей, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых.

Согласно п.3.5 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа в размере 81 194,00 рубля, по согласованному сторонами графику платежей по кредиту.

Ответчик Морозов М.В. по настоящее время не исполняет обязательства по договору, ежемесячных платежей не вносит. Последний раз ответчик Морозов М.В. произвел платеж 15.06.2016 года. Иного в судебном заседании не установлено.

31.07.2017 года истец в адрес ответчика Морозова М.В. направил претензию с требованием о досрочном возврате кредита. Ответчик Морозов М.В. ответа на претензию не направил, денежные средства не вернул.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком Морозовым М.В. не представлено, суд полагает обоснованными требования истца и полагает возможным взыскать с ответчика Морозова М.В. в пользу истца сумму задолженности в размере 2 059 825,94 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 438 932,76 рубля. Расчет задолженности судом проверен, принят как исчисленный верно, ответчиками не оспаривался.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Центр медицинской реабилитации «Движение» о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора поручительства в силу следующего.

Как следует из письменных материалов дела, между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Центр медицинской реабилитации «Движение» был заключен договор поручительства №00-00/050-14П1 15 апреля 2014 года (л.д.32-35).

Согласно п.1.1 условий договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору №00-00/050-14 от 15.04.2014 года, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по основному долгу.

В силу п.2.3.1 договора поручительства кредитор обязуется в случае неисполнения заемщиком обязательств по основному обязательству, указанному в п.1.1 настоящего договора, в течении трех рабочих дней, следующих за днем исполнения обязательств заемщика, направить поручителю письменное требование о погашении задолженности заемщика.

В силу п.5.1 договора поручительства договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 15 апреля 2022 года.

04.08.2017 года истец в адрес ответчика ООО «Центр медицинской реабилитации «Движение» направил претензию с требованием о исполнении условий договора поручительства и погашения кредитной задолженности (л.д.43-44).

Ответчик ООО «Центр медицинской реабилитации «Движение» ответа на претензию не направил, денежные средства не вернул.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «Центр медицинской реабилитации «Движение» заявил о том, что в силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство ответчика ООО «Центр медицинской реабилитации «Движение» прекращено.

Суд находит данные доводы заслуживающими внимания.

В силу ч.6 ст.367 ГК РФ Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Одним из важных условий договора поручительства, как следует из положений параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, является условие о сроке, на который дано поручительство.

Причем названный срок может не совпадать со сроком действия договора поручительства.

Указав в договоре поручительства №00-00/050-14П1 от 15.04.2014 срок его действия (п.5.1.), стороны не оговорили срок, на который выдано поручительство.

Кроме того, при его заключении сторонами согласовано исполнение обязательства поручителя по погашению задолженности должника по частям, что, учитывая рассрочку платежа, предусмотренную кредитным договором от 15.04.2014 требует определения срока поручительства в отношении каждой части.

В этом случае, если такой срок не установлен, в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Последний платеж ответчик Морозов М.В. произвел 15.06.2016 года.

Поскольку срок, на который выдано поручительство, в договоре от 15.04.2014 не установлен, суд приходит к выводу о прекращении поручительства ответчика ООО «Центр медицинской реабилитации «Движение» на момент обращения истца с иском в суд (07.08.2018) по истечении года со дня наступления срока исполнения последнего платежа.

При этом условие договора о действии договора поручительства сроком до 15 апреля 2022 года не может рассматриваться как устанавливающее срок, на который выдано поручительство в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований истца к ООО «Центр медицинской реабилитации «Движение» о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Морозова М.В. в пользу истца госпошлину в размере 20 694,00 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Морозова Максима Владимировича в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности в размере 2 059 825,94 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 438 932,76 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 20 694,00 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: