Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5033/2018 по иску Горшкова Сергея Витальевича, Ильницкого Геннадия Викторовича к ООО «Лучший ремонт» о признании отношений трудовыми, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Горшков С.В., Илиницкий Г.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Лучший ремонт» о признании отношений трудовыми, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указали, что 23 мая 2018 года они были приняты на работу в организацию ответчика на должность замерщик-сметчик отделочных работ. На работу их принимал исполнительный директор Бояркин М.В. Им было обещано официальное трудоустройство. С каждым из них был заключен трудовой договор, однако их экземпляр им на руки не выдали. При оформлении у них забрали трудовые книжки.

Горшков С.В. дополнительно был оформлен на работу в организацию ответчика по совместительству руководителем отдела продаж с окладом в размере 30 000,00 рублей в месяц.

В июле 2018 года истцам стало понятно, что их на работу официально не оформили, НДФЛ и отчисления во внебюджетные фонда с их заработка не отчислялись.

19 июля 2018 года Ильницкий Г.В., и 26 июля 2018 года Горшков С.В. потребовали расторжения договора с ними и выплаты заработной платы в полном объеме.

Ответчик отказался выплачивать им заработную плату, при этом Горшкову С.В. не вернули трудовую книжку.

Трудовые обязанности истцов заключались в выполнении поручений руководителя исполнительного директора Бояркина М.В., выездам к заказчикам для замера помещений и составлении смет на ремонт. При этом руководителем организации ответчика им было обещано ежемесячное денежное вознаграждение в размере от 60 000 до 230 000 рублей в месяц. Все поручения они выполняли в срок. Несмотря на это истцам не выплачивали заработную плату.

Ссылаясь на изложенное, просили суд, в редакции уточненного искового заявления от 27 сентября 2018 года, признать отношения между Горшковым С.В., Ильницким Г.В. и ООО «Лучший ремонт» трудовыми, взыскать с ООО «Лучший ремонт» в пользу Горшкова С.В. задолженность по заработной плате в размере 570 833,00 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 398,00 рублей, компенсацию за увольнение по инициативе работодателя в размере 230 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей; взыскать в пользу Ильницкого Г.В. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда в размере 1 350 934,00 рубля, обязать ответчика возвратить Горшкову С.В. трудовую книжку.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно положениям, закрепленным в статьях 15, части 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истцы исходят из того, что между ними и ответчиком возникли трудовые отношения, они были допущены к исполнению трудовых обязанностей в организации ответчика, их знакомили с должностной инструкцией, локальными актами ответчика, в обосновании заявленных требований представили копии доверенностей, выданной каждому из истцу ответчиком, а также копию договора №10609-502 от 10 июня 2018 года заключенного между Никитиной И.В. и ООО «Лучший ремонт» в лице Ильницкого Г.В.

Данные доводы судом не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе и нашедшие своего объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, истец и ответчик обязаны представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель хххххх, который показал, что работает в ООО «Строй АС» техническим директором, истцов он знает, 23 мая 2018 года он устраивался на работу в ООО «Лучший ремонт» и работал там инженером сметчиком, при этом данный факт может подтвердить только перепиской. Трудового договора у него нет. Условий работы истцов он не знает, ему платили 5% от суммы заключенного договора; он не знает, писали ли истцы заявления о приеме на работу, при этом знает, что истцов знакомили с локальными актами на общем собрании, им показывали правила, из чего формируется их заработная плата; при этом о графике работы истцов он не знает; его руководителем был Бояркин; задания куда выезжать, он получал из графика, который ему присылали в электронном виде.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ххххх показал, что в данный момент он нигде не работает, истцов он знает, он устраивался на работу в ООО «Лучший ремонт», Горшков С.В. был руководителем замерщиков; он (хххххх) трудовые отношения с ООО «Лучший ремонт» не оформлял, так как передумал там работать; получал процент от выполненных заказов; у Горшкова рабочее место было в офисе.

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, - у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения.

Каких либо доказательств, что истцы выполняли работу для ответчика в рамках именно трудового договора материалы дела не содержат, равно, как не имеется доказательств выполнение истцами трудовой функции в данном обществе по определенной должности (Замерщик –сметчик отделочных работ) в режиме полного рабочего времени, установленного за ставку заработной платы, подчинение локальным нормативным актам работодателя в качестве работника и т.п.

Представленные истцом Горшковым С.В. копии доверенности на право заключения договоров подряда на ремонт помещений не является доказательством выполнения истцом каких-либо работ в пользу ответчика и не может быть доказательством наличия трудовых отношений между истцом Горшковым С.В. и ответчиком. К расшифровкам телефонных разговоров представленных истцом Горшковым (л.д.26) суд относиться критически, поскольку данное доказательство не является относимым и допустимым в силу ст. 67 ГПК РФ.

При этом суд обращает внимание, что допрошенные в ходе судебного заседания свидетели показали, что они работали в должности инженеров сметчиков и получали вознаграждение в размере 5% от суммы заключенных заказов, из чего суд приходит к выводу, что истцы имели отношения с ответчиком на тех же условиях, что не подтверждает наличие именно трудовых отношений. При этом, в отношениях между истцами и ответчиком усматриваются признаки гражданско-правового договора.

Кроме того, свидетели также показали суду, что не заключали трудовые договоры.

Отсутствуют в письменных материалах дела доказательства, что истцы при трудоустройстве передали ответчику трудовые книжки.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцов о признании отношений между ними и ответчиком трудовыми.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истцов о признании отношений между ними и ответчиком трудовыми, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с увольнением по инициативе работодателя.

Поскольку в ходе судебного заседания судом не установлен факт нарушения трудовых прав истцов, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Горшкова Сергея Витальевича, Ильницкого Геннадия Викторовича к ООО «Лучший ремонт» о признании отношений трудовыми, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: