Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мусимович М.В.

Дело № 33- 15541/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В.

при секретаре Завалишиной Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Горшкова С.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Горшкова С.В., Ильницкого Геннадия Викторовича к ООО «***» о признании отношений трудовыми, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Установила:

Горшков С.В., Ильницкий Г.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «***» о признании отношений трудовыми, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указали, что 23 мая 2018 года они были приняты на работу в организацию ответчика на должность ***, по устной договоренности с зарплатой от 60 000 до 230 000 рублей в месяц. На работу их принимал исполнительный директор Бояркин М.В., с каждым из них был заключен трудовой договор, однако их экземпляр им на руки не выдали. При оформлении у них забрали трудовые книжки. Горшков С.В. дополнительно был оформлен на работу в организацию ответчика по совместительству руководителем отдела продаж с окладом в размере 30 000 рублей в месяц. С 26 июля 2018 года Горшков С.В. стороны прекратили трудовые отношения, поскольку ответчик отказался выплачивать им заработную плату, при этом Горшкову С.В. не вернули трудовую книжку. С учетом уточненного искового заявления от 27 сентября 2018 года, истцы просили суд признать отношения между Горшковым С.В., Ильницким Г.В. и ООО «***» трудовыми, взыскать с ООО «***» в пользу Горшкова С.В. задолженность по заработной плате в размере 570 833,00 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 398,00 рублей, компенсацию при увольнении по сокращению штата в размере 230 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, выдать трудовую книжку; взыскать в пользу Ильницкого Г.В. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 1 350 934 руб.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил.

В апелляционной жалобе Горшков С.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

Ответчик ООО «***» извещался о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, однако повестку не получил и она вернулась в суд за истечением срока хранения, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь , Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также истца Ильницкого Г.В.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, выслушав Горшкова С.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В обоснование исковых требований, истцы ссылалась на то, что между ними и ответчиком в период с 23 мая 2018г. по 26 июля 2018г. возникли трудовые отношения, они были допущены к исполнению трудовых обязанностей по должности замерщика-сметчика в организации ответчика, их знакомили с должностной инструкцией, локальными актами ответчика, в обосновании чего им выданы доверенности, а также договоры на заключение ремонтных работ от ООО «***», заработная плата по устной договоренности составляла в месяц от 60 000 до 230 000 руб., а также истец Горшков был оформлен по совместительству руководителем отдела продаж с окладом 30 000 руб.

Отказывая истцам в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений в период с 23 мая 2018 года по 26 июля 2018 года, выдаче трудовой книжки Горшкову С.В., взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы, суд, исходил из того, что в материалах дела не нашел своего подтверждения факт наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку кадровых решений ответчиком в отношении истцов не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истцы не писали, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с истцами ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истцов не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами . В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном - , были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон ( Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанные правовые позиции также содержатся в Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Так, из доверенности №3 выданной генеральным директором ООО «***» Бояркиной А.С. на Горшкова С.В. от 01.06..2018г. сроком до 30.06.2018г. и №5 от 01.07.2018г. сроком до 3.07.2018г. следует, что Генеральный директор доверяет Горшкову С.В. заключать от имени ООО «***» договоры подряда на ремонт помещения, с правом подписания договоров, спецификаций и соглашений, иных документов; получения денежных средств и документов от лиц, заключивших договоры; выдачи документов при заключении договоров; совершения иных действий, связанных с выполнением данного поручения.

Также истцом Ильницким Г.В. представлен договор на выполнение работно- отделочных работ от 10 июня 2018г. с заказчиком Никитиной И.В. и исполнителем Ильницким Г.В., с печатью организации ответчика (л.д.23-25).

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель Танющин А.А. показал, что устраивался на работу в ООО «***», где Горшков С.В. был руководителем замерщиков; он трудовые отношения с ООО «Лучший ремонт» не оформлял, так как передумал там работать; получал процент от выполненных заказов; у Горшкова рабочее место было в офисе.

Также свидетель Запольский А.В. в суде показал, что работает в ООО «******» техническим директором, 23 мая 2018 года он устраивался на работу в ООО «***» и работал там инженером сметчиком, трудовой договор с ним заключен не был, его руководителем был Бояркин; задания куда выезжать, он получал из графика, который ему присылали в электронном виде.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОМВД России по Нагорному району г.Москвы от 05.08.2018г. по заявлению Горшкова С.В. следует, что был опрошен исполнительный директор Бояркин М.В., который сообщил, что компания сотрудничала с Горшковым С.В., который делал замеры, являлся агентом с клиентами. Каких –либо трудовых договоров с Горшковым С.В. заключено не было, 5% денежных средств от оплаченных договоров передавались Горшкову С.В., трудовую книжку организация не брала, так как в штате Горшкова С.В. нет.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Горшков С.В. и Ильницкий Г.В. с 23 мая 2018г. фактически были допущены к работе в ООО «***» в должности замерщика-сметчика, с ведома и по поручению работодателя, вместе с тем трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств выполнения работы Горшковым С.В. в данной организации по совместительству и соглашения о выплате выходного пособия материалы дела не содержат, в связи с чем требования по иску о взыскании зарплаты по совместительству и компенсации при увольнении удовлетворению не подлежат.

Учитывая отсутствие между сторонами каких-либо письменных договоров, регулирующих их правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами также не подтверждено, что стороны достигли соглашения о ежемесячном размере оплаты труда истцов в указанном ими в иске размере от 60 000 до 230 000 руб.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате за период с 23 мая 2018 года по 26 июля 2018 года подлежат удовлетворению, с учетом прекращений трудовых обязанностей истцами и не выполнении ими работы после 26 июля 2018г.

Ввиду отсутствия в материалах дела сведений об обычном размере вознаграждения работников квалификации в данной местности, судебная коллегия исходит из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации - городе Москве, что полагает основанным на требованиях Конституции РФ, Трудового кодекса РФ и разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

При таких обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Горшкова Г.В., Ильницкого Г.В. задолженности по заработной плате за период с 23 мая 2018г. по 26 июля 2018г. исходя из установленной Московским трехсторонним соглашением на 2016 - 2018 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей от 15.12.2015 (в редакции от 12.12.2016) минимальной заработной платы с 01.10.2017г. в размере 18 742 руб., учитывая, что сведений о выплате истцам заработной платы за заявленный период не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию заработная плата в размере 44043,70 руб. (с 23.05.18 по 23.07.18 = 18742 х 2 месяца ) +6559,70 руб. за 4 дня), и компенсация за неиспользованный отпуск за 4,66 дней в размере 2980,80 руб. ( 18742 : 29,3 х 4,66).

Вместе с тем, требования истцов о взыскании выходного пособия удовлетворению не подлежат, поскольку оснований к взысканию в порядке ст.178 ТК РФ материалы дела не содержат и истцами приведено не было.

Поскольку обстоятельства трудовых отношений установлены, то требования истцов об обязании ответчика представить сведения по уплате страховых взносов в ПФ РФ, возвратить трудовую книжку Горшкову С.В. со сведениями о работе являются законными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истцов ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении морального вреда в размере 3 000 рублей каждому из истцов, полагая заявленную ими сумму необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 3620 руб.93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Установить факт трудовых отношений между ООО «***» и Горшковым С.В., Ильницким Г.В. в должности замерщика-сметчика в период с 23 мая 2018г. по 26 июля 2018 года.

Обязать ООО «***» внести сведения о приеме и увольнении в трудовую книжку Горшкова С.В.

Взыскать с ООО «***» в пользу Горшкова С.В. задолженность по заработной плате в размере 44034,70 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2980 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО «***» в пользу Ильницкого Г.В. задолженность по заработной плате в размере 44034,70 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2980 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Обязать ООО «***» предоставить индивидуальные сведения персонифицированного учета и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет Горшкова С.В., Ильницкого Г.В..

В удовлетворении остальной части требований Горшкову С.В., Ильницкому Г.В. к ООО «***» - отказать.

Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 3620 руб. 60 коп.

Председательствующий

Судьи