Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Надровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5099/2018 по исковому заявлению Астафьева Михаила Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

Установил:

Истец Астафьев М.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» о расторжении договора инвестиционного займа № 0050/17-ИГ от 28.12.2017г., взыскании денежных средств в размере 1 402 740,01 руб., процентов по договору в размере 41 697,89 руб. и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истцом указано на то, что 28.12.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор Инвестиционного займа № 0050/17-ИГ о передаче ответчику денежных средств, в размере 1 402 740,01 руб., сроком на 1 год, под 19,5 % годовых, ежемесячно.

Истец указал, что свои обязательства исполнил, денежные средства в сумме 1 407 8740,01 руб. передал ответчику по акту приема-передачи. Однако ответчик уклоняется от обязательства в виде возврата процентов по договору и основной суммы займа.

23.07.2018г. истец направил ответчику претензию о досудебном урегулировании конфликта, однако ответчик на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ООО «Инвест Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении слушания дела не направил.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается подлинниками документов, что 28.12.2017г. между истцом Астафьевым М.В. и ответчиком ООО «Инвест Групп» был заключен договор об Инвестиционном займе № 0050/17-ИГ на сумму инвестиций в размере 1 402 740,01 руб. сроком на 1 год под 19,5% годовых, ежемесячно.

Условиями Договора предусмотрена выплата процентов с ежемесячной капитализацией.

Согласно акту приема-передачи денежных средств 28.12.2017г. истец передал ответчику 1 402 740,01 руб.

Согласно п. 8 условий Договора, займодавец имеет право требовать досрочного расторжения договора не менее чем за 30 календарных дней известив заемщика о своих намерениях письменно.

Учитывая, что ответчик не произвел истцу ни одной выплаты с момента заключения договора, истцом 23.07.2018г. была направлена претензия о расторжении Договора и выплате денежных средств.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик ООО «Инвест Групп» нарушило требования действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства по его требованию.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору займа в размере 1 402 740,01 руб. и процентов по договору в размере 41 697,89 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Суд полагает, что оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку доверенность оформлена на участие представителя во всех судебных инстанциях и в различных органах. Кроме того, в доверенности нет сведений о том, что она оформлена на участие представителя в конкретном деле.

Удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 213,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Астафьева Михаила Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов частично удовлетворить.

Расторгнуть Договор инвестиционного займа № 0050/17-ИГ от 28.12.2017г. заключенный между Астафьевым М.В. и ООО «Инвест Групп».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» в пользу Астафьева М.В. по Договор инвестиционного займа № 0050/17-ИГ от 28.12.2018г. в размере в размере 1 402 740,01 руб., проценты по договору в размере 41 697,89 руб., расходы на представителя в размере 15 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» в бюджет г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 213,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья