Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-3714

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И.,

при секретаре Петрове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное №2а-807/2018 по административному исковому заявлению Джумаева Илхомжона Джабборовича к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании причин пропуска срока подачи заявления о продлении срока действия вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации уважительными, обязании продлить срок действия вида на жительство

по апелляционной жалобе административного истца Джумаева И.Д. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джумаев И.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, в котором просил признать уважительными причины пропуска срока подачи заявления о продлении срока действия его вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации; обязать административного ответчика продлить срок действия выданного вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Джумаев И.Д. указал на то, что является гражданином Республики Таджикистан, ему был выдан вид на жительство в Российской Федерации сроком до 08 мая 2018 года.

04 апреля 2018 года он обратился к административному ответчику с заявлением о продлении срока подачи заявления о продлении срока действия вида на жительство; в удовлетворении просьбы безосновательно и по формальным соображениям было отказано, в то время как срок подачи заявления о продлении срока действия вида на жительство пропущен им по уважительной причине, а именно, в силу поздней выдачи ему справок 2НДФЛ за 2017-2018 гг. с места работы, сложностях при получении сертификата о прохождении государственного тестирования по русскому языку.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 года в удовлетворении требований Джумаева И.Д. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что утверждения административного истца об уважительных причинах пропуска срока для обращения с заявлением о продлении срока действия вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации не нашли своего объективного подтверждения; оснований полагать, что миграционным органом были нарушены права иностранного гражданина, нарушены требования действующего законодательства, не имеется.

Названные суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией, подробно исследовавшей материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившей доводы сторон по существу спора, правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам; полагать их незаконными по доводам апелляционной жалобы оснований не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом было установлено и сторонами не оспаривается, что Джумаев И.Д., *.*.* г.р., является гражданином Республики Таджикистан.

26 октября 2010 года административному истцу был выдан вид на жительство в Российской Федерации, который в дальнейшем продлевался на период с 24 мая 2013 года до 08 мая 2018 года.

04 апреля 2018 года Джумаев И.Д. обратился в УВМ ГУ МВД России по Москве с заявлением, в котором просил продлить ему срок приема заявления на продление срока действия вида на жительство, продлить вид на жительство.

Указанное обращение в пределах компетенции было рассмотрено; УВМ ГУ МВД России в ответе от 11 мая 2018 года, получение которого истец не оспаривает, разъяснило Джумаеву И.Д. регламентные процедуры обращения с заявлением о продлении срока вида на жительство, в частности, о том, что иностранный гражданин вправе обратиться с заявлением о продлении срока действия вида на жительство в территориальный орган МВД России по вопросам миграции не менее чем за 2 месяца до окончания срока действия имеющегося вида на жительство; продление срока подачи заявления о продлении срока вида на жительство возможно только при подтверждении обстоятельств о причинах, не позволивших иностранному гражданину своевременно обратиться по вопросу продления вида на жительство, которые заявителем представлены не были.

Согласно статье 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет; по окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет (пункт 3); порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 5).

Статус постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина предполагает, что иностранный гражданин должен проживать в Российской Федерации на основании действительного вида на жительство, а продление срока действия вида на жительство должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока его действия. При таком положении заявление о продлении срока действия данного документа должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при соблюдении условия о том, что продление срока действия вида на жительство будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания его действия.

Установление срока подачи заявления о продлении срока действия вида на жительство объективно необходимо и является реализацией требований указанного Федерального закона.

Приказом МВД России от 09.11.2017 N 846 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее – Административный регламент).

Согласно пунктам 42, 89, 211-228 Административного регламента для продления срока действия вида на жительство заявитель не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия вида на жительство подает в подразделение по вопросам миграции по месту выдачи вида на жительство либо по месту жительства среди прочих заявление по установленному образцу, документ, удостоверяющий личность, вид на жительство, фотографии; основанием для начала административной процедуры является подача в подразделение по вопросам миграции по месту выдачи вида на жительство или по месту жительства иностранного гражданина заявления о продлении по установленной форме; срок подачи заявления о продлении может быть продлен, но не более чем на оставшийся срок действия вида на жительство, при условии подтвержденной уважительной причины нарушения установленного срока подачи заявления; на основании письменного обращения заявителя при предъявлении документов, подтверждающих уважительные причины нарушения установленного срока подачи заявления о продлении, начальником (заместителем начальника) подразделения по вопросам миграции на региональном уровне в соответствии с распределением обязанностей принимается решение о продлении этого срока путем резолюции на обращении.

Оценивая применительно к изложенному установленные по административному делу обстоятельства, оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без соблюдения требований нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы подачи заявления о продлении срока действия вида на жительство, с нарушением прав административного истца, не имеется.

Судебная коллегия находит, что суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска; решение об этом является законным и обоснованным, соответствует статье 227 КАС РФ.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ); обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены надлежащим образом, оценка собранным доказательствам дана по правилам статьи 84 КАС РФ; никаких документов, подтверждающих уважительные причины нарушения установленного срока подачи заявления о продлении вида на жительство административным истцом представлено не было; до окончания срока действия вида на жительство иностранным гражданином миграционному органу представлено не было, обстоятельства, на которые ссылается административный истец в иске, касающиеся сложностей при оформлении сертификата о прохождении тестирования по русскому языку, получении справок о доходах, к уважительным причинам пропуска установленного срока отнесены быть не могут.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца не имеется, по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию Джумаева И.Д., изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Джумаева И.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи