Приговор

Дело № 1- 302/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 октября 2018 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В.,

с участием государственных обвинителей –Григоровой О.А. ,Фроловой Е.С.

потерпевших ********* В.А., *********ой С.В.,

подсудимого Макарова К.С., защитника – адвоката Миняйчева А.В., представившего удостоверение № 16329 и ордер № 001191 , при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макарова *********, ********* года рождения, уроженца город *********, гражданина *********, зарегистрированного по адресу: *********, с неоконченным высшим образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, студента ********* 4 курса, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров ********* виновен в совершении причинения смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Макаров К.С., ********* года, примерно в 00 часов 53 минуты, находясь на территории Центрального парка культуры и отдыха имени Максима Горького (далее – ЦПКиО им. М. Горького), расположенного по адресу*********, вблизи кафе «Чайная высота», располагающегося около ********* в г. Москве, посередине между ********* и ********* мостами, руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями с ранее незнакомым ему ********* С.В., не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни или здоровья ранее незнакомому ********* С.В. полагая, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, не предвидя наступление особо тяжких последствий, в том числе причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть по неосторожности, хотя должен был и мог их предвидеть, нанес ********* С.В. один акцентированный удар левой рукой в область лица, причинив последнему повреждения в область лица: кровоподтек правой кровоподтек правой щечной области и ссадины правой скуловой области, относящиеся к категории поверхностных повреждений, не влекущих кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью, от которого последний, упал, ударившись головой об асфальт, получив повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области слева; перелом левой теменной, правой теменной и височной костей, а также глазничного отростка лобной кости справа; правосторонняя субдуральная гематома; очаги ушиба правых лобной и височной долей в области их полюсов и нижней поверхности; субарахноидальное кровоизлияние по нижней поверхности левой височной доли, то есть повреждение, неминуемо приведший к утрате сознания, являющееся опасным для жизни, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти и повлекшее смерть ********* С.В. в 23 часа 05 минут ********* в ГБУЗ «ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова», расположенной по адресу*********.

Смерть ********* С.В., в соответствии с заключением эксперта № ********* от *********, наступила от отека-набухания головного мозга вследствие закрытой черепно-мозговой травмы: перелом костей свода и основания черепа, субдуральная гематома; рецидив острой правосторонней субдуральной гематомы, очаги ушиба и размозжения правых лобной и височной долей, субарахноидальное кровоизлияние на базальной поверхности левой височной доли; вторичные очаги нарушения мозгового кровообращения в варолиевом мосте, образовавшейся в результате соударения головой о твердую поверхность – асфальт, вследствие падения из положения стоя, после нанесенного Макаровым К.С. удара в область головы.

Подсудимый Макаров К.С. в судебном заседании отрицал свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, пояснил, что нанес один удар рукой в область головы ранее незнакомому ********* С.В., который, схватил его за шею, он обороняясь и предотвращая с его стороны нанесения ему телесных повреждений, не намереваясь причинить потерпевшему ни тяжкий вред здоровью, ни его смерть. Гражданские иски потерпевших не признает в полном объеме.

Вина Макарова К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшего ********* В.А. в судебном заседании согласно которым погибший ********* С.В. его родной сын. Охарактеризовал его с положительном стороны, как доброго, неконфликтного, общительного, имевшего много друзей. Примерно ********* в дневное время он от друзей сына, по телефону узнал о происшествии случившегося в ЦПКиО им. М. Горького в г. Москве с сыном. Со слов которых сын со своими знакомыми отдыхал в парке, когда к ним без какого-либо повода и причины пристали ранее незнакомые трое молодых людей, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Эти лица стали оскорблять его сына нецензурной бранью, унижать его человеческое достоинство. В ходе этих действий, они сорвали с головы сына головной убор, Макаров К.С. сорвал очки с лица, кинул их на асфальт и раздавил их ногой, после чего Макаров К.С. умышлено нанес сыну удар в лицо, от которого он упал на асфальт и больше не поднимался. Он, ********* приехал в Городскую клиническую больницу № 1 имени Н.И. Пирогова, куда был доставлен сын. На протяжении в период с ********* по ********* он ежедневно, по 2 раза в день, навещал сына, однако ********* от полученных телесных повреждений его сын скончался, не приходя в сознание. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

-показаниями потерпевшей ********* С.В. в судебном заседании, которые аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего ********* В.А.

-показаниями следователя следственного отдела ОМВД России по району Якиманка г. Москвы ********* Н.В. в судебном заседании, о том, что она в составе следственно-оперативной группы ********* в 10 часов 50 минут выезжала на территорию ЦПКиО г. Москвы им. М. Горького, по адресу: *********, по факту причинении телесных повреждений ********* С.В. и производила осмотр участка местности вблизи ********* г. Москвы с одной стороны и ресторана (кафе) «Чайная Высота» с другой, с участием понятых и свидетеля ********* А.Н., в ходе которого ею был изъят смыв вещества бурого цвета, похожий на кровь. В ходе осмотра места происшествия очков, или иных предметов, похожих на части от очков в виде осколков, обнаружено не было. После производства осмотра места происшествия, ей был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, а также в дальнейшем приобщена фототаблица. Также ********* было возбуждено уголовное дело № ********* по ч. 1 ст. 111 УК РФ, которое в дальнейшем было передано в СК России, в связи с наступившими последствиями в виду смерти ********* С.В.

-показаниями свидетеля ********* И.С. в судебном заседании, что в ночное время *********, он с ********* М.Р. и ********* А.С. на велосипедах катались в ГАУК г. Москвы «Центральный парк культуры и отдыха имени М. Горького» по адреу: *********. Он зашел с правой стороны за ресторан «Чайная Высота», а ********* А.С. и ********* И.С. находились в указанное время вблизи ресторана «Чайная Высота» и футбольного поля «Adidas», когда услышал характерный звук удара «треснутой головы» и обернувшись увидел ********* лежажего на асфальте, Макаров скрылся с места происшествия, о чем ему стало известно со слов ********* А.У., после чего он вызвал скорую медицинскую помощь. м был в бесзознательном состоянии, не совершал никаких движений, никаких звуков не издавал, из головы шла кровь. После чего, скорая медицинская помощь увезла ********* в больницу, а он проехал в полицию, где находились друзья Макарова в состоянии алкогольного опьянения. После ему стало известно, что Макаров нанес один удар *********у.

-показаниями свидетеля ********* А.С. в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что ********* года он совместно с ********* И.С., ********* М.Р. катались на велосипедах в ГАУК г. Москвы «Центральный парк культуры и отдыха имени М. Горького», расположенном по адреу: *********. Присели выпить чай и воды, вблизи ресторана «Чайная Высота» и футбольного поля «Adidas». В этот момент им был замечан конфликт, на расстоянии примерно 3-5 метров, между ********* и Макаровым, которые стояли в позах борьбы, стоя напротив друг друга, лицом к лицу. В какой-то момент Макаров оттолкнул от себя *********, от которого ********* сделал пару шагов назад. После этого, ********* и Макаров сделали по одному шагу навстречу друг к другу, и в этот момент Макаров нанес удар в голову *********. В результате удара ********* упал на асфальт из положения стоя, ударившись головой об асфальт, звук падения был сильный, он слышал треск. Макаров сразу же ушел после падения *********. Он сразу сел на велосипед и поехал за скорой помощью, так как по звуку падения ********* определил, что повреждения серьезные. Вернувшись увидел, что ********* лежал на асфальте без сознания, никаких звуков не подавал. Медицинские сотрудники поместили ********* в машину, и уехали. После чего он, с ********* И.С., ********* М.Р. проследовали в полицию, где также находились друзья Макарова - *********, *********, и ********* *********, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения и друзья ********* - ********* *********, со слов которых он узнал, что конфликт начался из –за головного убора (шляпы) *********.

-показаниями свидетеля ********* М.Р. в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что ********* она находилась с ********* И.С., ********* А.С. в ГАУК г. Москвы «Центральный парк культуры и отдыха имени М. Горького», по адреу: *********. Она сидела на лавочке вблизи ресторана «Чайная Высота» и футбольного поля «Adidas» с *********, когда заметила словесный конфликт между *********ым и Макаровым, которые стояли напротив друг друга лицом к лицу, после чего Макаров К. оттолкнул от себя *********. От толчка ********* сделал пару шагов назад. После этого, ********* и Макаров сделали по одному шагу навстречу друг к другу, и в этот момент Макаров кулаком своей левой руки нанес один резкий, сильный и прицельный удар в область головы *********, от которого последний упал на асфальт из положения стоя, ударившись головой об асфальт. Она в этот момент услышала звук удара головы об асфальт. Макаров сразу ушел. Она подошла к ********* и увидела, что потерпевший без сознания, не совершал никаких движений, никаких звуков не подавал. Она сразу побежала в ресторан «Чайная Высота» вызывать скорую помощь и охрану парка и кричать, звать на помощь, на её крики, прибежал ********* И.С. После того, как скорая помощь забрала ********* она с *********, ********* проследовали в полицию, где находились друзья Макарова- ********* в состоянии алкогольного опьянения и друзья ********* - *********.

-показаниями свидетеля ********* А.Н. в судебном заседании о том, что в ночь с ********* 2017 года он находился в парке ЦПКиО им. М Горького, расположенного по адресу: г********* с братьями ********* где и встретились с Макаровым. Употребляли спиртные напитки водку и пиво. Примерно к 00 часам 30 минутам ********* из всей компании на территории парка остались он, ********* и Макаров. Далее они втроем направились в сторону выхода из парка, проходя вдоль набережной. Вблизи сцены, установленной в парке, по ходу движения они встретили ранее неизвестную им компанию, состоящую из 4-5 человек, 2 девушек, 3 молодых людей, двое из которых впоследствии ему стали известны, как ********* ********* и молодой человек по имени *********. Они подошли к указанной компании, где ********* попросил у ********* примерить шляпу, одетую на его голове. ********* без возражений отдал ********* шляпу, которую он примерил на голову, после чего сразу отдал ее обратно *********у. После этого, со стороны ********* в адрес *********а стали высказываться слова нецензурной брани, который в свою очередь также стал высказываться нецензурной бранью в адрес *********. Далее, между ним и ********* возник конфликт, они высказывали в адрес друг друга слова нецензурной брани, однако ударов по телу друг другу не наносили. Макаров и ********* в этот момент находились рядом, пытаясь словесно разрешить возникший конфликт. Никакой драки между ним и ********* не было. Что делал Макаров и ********* ему не известно. После чего он вместе с ********* направился в сторону выхода из парка, когда их нагнал ********* и сообщил, что Макаров ударил *********. После этого, он совместно с *********ым вернулись назад, и подошли к *********у, лежащему на асфальте, рядом с которым скопилось больше количество людей. Подойдя к *********у он увидел, что последний лежал на асфальте, его голова находилась на скейтборде, и из головы, насколько ему показалось, текла кровь. Макарова в этот момент рядом не было. Машина скорой помощи увезла ********* в больницу, а он совместно с ********* проследовал в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

-показаниями свидетеля ********* Д.Г. в судебном заседании, которые аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ********* А.Н.

-показаниями свидетеля ********* А.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, что ********* он с ********* находился в парке ЦПКиО им. М Горького, расположенного по адресу: *********, где и встретился с Макаровым, *********. В ходе прогулок они употребляли спиртные напитки: пиво и водку. Между ними, а также другими посетителями парка никаких конфликтов не возникало. Примерно в 23 часа 00 минут ********* он пошел встречать знакомых ему девушек, по возвращению не позднее 01 часа 00 минут *********, он на спортивной площадке увидел *********, ********* и сотрудников полиции, которые отвезли их в отдел полиции, где ему стало известно, что Макаров А. находясь в парке, нанес удар *********у, от которого последнего увезли в больницу.

-показаниями свидетеля ********* А.А. в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что ********* знает на протяжении около 3-х лет, с ним поддерживал дружеские отноешения и охарактеризовал его как доброго, общительного, целеустремленного, уровновешенного человека. ********* примерно в 15 часов 00 минут он встретился с *********ым  и к вечеру они поехали в ГАУК г. Москвы «Центральный парк культуры и отдыха имени М. Горького». В 21 час 30 минут около «Оливкового пляжа» в парке встеритились с ********* А.А. и ********* Д.М., с которыми распили бутылку вина. Когда, примерно в 00 часов 30 минут ********* они присели на танцевальную площадку расположенную возле ресторана «Чайная Высота» и возле футбольного поля «Adidas» к ним подошли *********, ********* и Макаров. ********* Дсорвал с головы ********* шляпу и надел ее на свою голову. Он забрал шляпу, и вернул ее *********у. После этого *********, Макаров стали высказывать в их адрес угрозы, демонстрируя свое физическое превосходство над ними. Он видя поведение указанных лиц, предложил *********у, ********* уйти. Когда они стали отходить от ********* и Макарова последние продолжили высказывать различные оскорбительные выражения в их адрес, тем самым провоцируя на конфликт, в связи с чем он не выдержал и подошел к ********* и продолжил с ними разговор. ********* никаких слов и провокационных действий в их адрес не высказывал и не совершал. Он услышал крик девушек, обернувшись, увидел, что ********* лежит на асфальте на спине, а возле него стоят *********. Со слов ********* ему стало известно, что ********* ударил Макарова, который двигался в его сторону. Увидев это, он тут же подошел к Макарову, но в этот момент его толкнули в спину, от которого он упал на асфальт, а поднимаясь увидел, что возле него стоят ********* и Макаров. Он встал и отбежал от них, а они скрылись с места происшествия. Он подбежал к *********у, которому попытался оказать помощь, приподнял его голову и увидел, что из волосистой части головы сочилась кровь, при этом на его лице каких-либо телесных повреждений он не заметил.

Свидетель подтвердил свои показания данные в ходе очной ставки с подсудимым Макаровым К.С., свидетелем ********* Д.Г.

-показаниями свидетеля ********* А.А. в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что она примерно с 19 часов 00 минут ********* находилась в ГАУК г. Москвы «Центральный парк культуры и отдыха имени М. Горького», расположенном по адреу: ********* с *********, ********* и *********. Возле танцевальной площадки расподоженной возле ресторана «Чайная Высота» и возле футбольного поля «Adidas» они присели. В это время к ним подошли ********* и Макаров, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. ********* Д.Г. без каких-либо разговоров снял шляпу ********* С. с его головы и стал примерять на свою голову. Данные действия возмутили м, и он подошел к *********у объясняя его поведение аморальным. ********* в этот момент никаких активных действий не предпринимал. В момент разговора между *********, Макаров и ********* А.Н. стояли рядом, которые своим поведением подстрекали на конфликтную ситуацию. Никакой физческий силы никто в этот момент друг к другу не применял. Она забрала у ********* шляпу, оставляя держать ее у себя в руках. После слов ********* она, ********* и ********* стали уходить. Первым в сторону кафе «Чайная высота» направился *********, а за ним на расстоянии примерно 10 мертов двигались она, ********* и *********. В момент, когда они находилсь в движении, ********* и Макаров высказывали в их адрес нецензурные слова, провоцируя их на конфликт, на что они в их адрес также высказывали слова нецензурной брани, смыслом которых было то, чтобы они от них отстали. ********* на провокационные действия ребят не поддавался, он отнесся к ним спокойно, не показывая своим внешним видом возмущения их поведением. В какой-то момент, *********, находящегося чуть впереди от них, нагнали *********, а она совместно с ********* и *********, находились чуть позади на расстоянии примерно 10 метров, где совместно с ними находился Макаров. В этот момент *********, с одной стороны и ********* началась драка, события и развитие которой она указать не может, так как просходило все очень быстро. В этот же момент, Макаров подошел к *********у и снял с его головы очки, бросил их на асфальт, после чего наступил на них ногой и направился вперед по направлению к *********. ********* окликнув Макарова, высказывал претензии по поводу разбитых очков, в связи с чем между ними произошел разговор на повышенных тонах. После чего, Макаров оттолкнул от себя *********, и последний сделал пару шагов назад. Далее ********* и Макаров сделали по одному шагу навстречу друг к другу, и Макаров в этот момент кулаком своей левой руки нанес один удар в область челюсти *********у, от которого последний упал на асфальт из положения стоя. После падения ********* на асфальт Макаров двинулся по направлению к выходу из парка, не оказав никакой помощи. Она и ********* подбежали к *********, и увидели, чтто он лежит без сознания, не совершая никаких движений, никаких звуков не подавая, из его головы текла кровь, они стали кричать, после чего к ним подбежал *********, которому они рассказали о произошедшем, что Макаров ударил *********. Также подошли к *********у и *********, и *********. ********* забрали бригада скорой помощи в больницу, а она с ********* и ********* направились в полицию.

Свидетель подтвердила свои показания в ходе очной ставки с обвиняемым Макаровым на предварительном следствии.

-показаниями свидетеля ********* Л.М. в судебном заседании о том, что очевидцем совершения преступления не являлся, показал в судебном заседании, что Макаров ему знаком, с которым проходил военную службу в войсковой части № ********* отдельного гвардейского полка связи ВДВ.Охарактеризовал Макарова с положительной стороны. С ********* по ********* он совместно с Макаровым находился на отдыхе в Королевстве Таиланд. О произошедшем случаи между Макаровым и *********ым в парке Горького г. Москвы, где Макаров нанес удар в голову *********у, от которого тот упал и скончался, ему стало известно в конце ********* от отца ********* К.С.

- показаниями свидетеля ********* С.А. в судебном заседании о том, что ********* ему знаком с ********* года, с которым поддерживал дружеские отношения. Охарактеризовал *********, как спокойного, тихого, доброго, неконфликтного, очень вежливого, спиртного не употреблявшего человека. Проблемы со здоровьем не испытывал, кроме зрения. О смерти *********, об обстоятельствах которой ему стало известно из средств массовой инфомарции.

- показаниями свидетеля ********* С.С. в судебном заседании о том, что подсудимый Макаров его сын, охарактеризовал его с положительной стороны. Узнал о том, что сын обвиняется в совершении преступления из средств массовой информации.

-показаниями свидетелей ********* М.С., ********* С.В., ********* К.А., ********* А.В. допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения по характеристики личности ********* С.В., которые охарактеризовали погибшего ********* С.В. с положительной стороны, как скромного, отзывчивого, доброго человека.

-показаниями свидетелей защиты ********* В.И., ********* А.С. о том, что очевидцами совершения преступления не являлись, охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, как скромного, отзывчивого, спортивного человека.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ********* с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в парке ЦПКиО им. М. Горького, по адресу: *********, вблизи кафе «Чайная высота», с одной стороны и набережной с другой, в ходе которого изъято вещество бурого цвета ( т. 1 л.д. 44-52);

- карточкой происшествия № *********, согласно которой вблизи ресторана «Чайная высота» ********* в 00 часов 58 минут обнаружен избитый мужчина в крови ( т. 1 л.д. 53);

-справкой от ********* года №м согласно которой пациент ********* С.В. 29 лет, находится на ********* года в больнице №1 им Н.И. Пирогова ********* года с диагнозом: закрытая черепно-мозговая трав ( т.1 л.д. 56);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от *********, согласно которому свидетель ********* А.У. опознал Макарова К.С., как лицо, которое нанесло один удар по голове ********* С.В. по внешним чертам лица, короткой стрижке, средне выступающим скулам, по узкой верхней губе ( т. 1 л.д. 180-182);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 28.08.2017, согласно которому свидетель ********* Д.М. опознала Макарова К.С., как лицо, которое нанесло один удар по голове ********* С.В. по внешним чертам: узкой верхней губе, немного пухловатой нижней губе, немного смешенной в сторону спинке носа, средне выступающим скулам (т. 1 л.д. 195-197);

-протоколом выемки от ********* года, согласно которого следователь произвел выемку у потерпевшего ********* В.А. одежды ********* С.В., в которой он находился в момент совершения преступления: кофта, футболка, шорты, кроссовки ( т.2 л.д. 81- 83);

- протоколом выемки от ********* года, согласно которого следователь произвел выемку у свидетеля ********* С.С. одежды сына Макарова К.С., в которой он находился в период с ********* года по ********* года в ЦПКиО им Г.М. Горького, по адресу6 ********* (футболка серого цвета, с рисунком с передней стороны, из хлопкового материала, шорты темно-синего цвета, кроссовки белого цвета марки « NIKE» ( т.2 л.д. 85-87);

-протоколом выемки от ********* года согласно которого произвели выемку видеозаписи программы «Пусть говорят» за ********* года по адресу: ********* АО «Первый канал» (т.2 л.д. 94-96);

- протоколом осмотра предметов и документов от *********, согласно которому произведен осмотр конверта из бумаги белого цвета, с марлевым тампоном, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: *********. (т. № 2 л.д. 143-144). Данный конверт из бумаги белого цвета, с марлевым тампоном признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. № 2 л.д. 145-146);

- протоколом осмотра предметов и документов от *********, согласно которому произведен осмотр предметов одежды ********* С.В., изъятой ********* у потерпевшего ********* В.А. ( т. № 2 л.д. 147-150), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( т. № 2 л.д. 151-152);

- протоколом осмотра предметов и документов от *********, согласно которому произведен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения от *********, установленных в ЦПКиО им. М. Горького, по адресу*********, на которой запечатлена видеозапись совершенного Макаровым К.С. преступления ( т. № 2 л.д. 153-155). Данный оптический диск DVD-R с названием с видеозаписью за ********* из ЦПКиО им. М. Горького» признан и приобщен в качестве вещественных доказательств ( т. № 2 л.д. 156-157);

- протоколом осмотра предметов и документов от *********, согласно которому произведен осмотр медицинской карты № ********* из ГБУЗ «ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова» на имя ********* С.В., м года рождения, в которой отражены записи о состоянии здоровья ********* с ********* года, то есть с момента поступления ********* в больницу до ********* года до биологической смерти ( т. л.д. 159-162). Данная карта признана и приобщена в качестве вещественных доказательств ( т. 2 л.д. 163);

- протоколом осмотра предметов и документов от ********* согласно которому произведен осмотр CD-диска с видеозаписью за 30.08.2017, изъятого в ходе выемки АО «Первый канал», на которой зафиксирована видеозапись программы «Пусть говорят» ( т. 2 л.д. 164-171), данный CD-диск признан и приобщен в качестве вещественных доказательств ( т. 2 л.д. 172-173);

- протоколом осмотра предметов и документов от ********* 2018, согласно которому произведен осмотр CD-R диска № *********, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номеров ********* и ********* за период времени с 00 часов 00 минут ********* по 23 часа 59 минут *********, полученного в ПАО «МТС» по адресу********* (т. 2 л.д. 174-180). Данный CD-R диск № ********* признан и приобщен в качестве вещественных доказательств ( т. № 2 л.д. 181-182);

- протоколом осмотра предметов и документов от *********, согласно которому произведен осмотр CD-R диска № ********* и сопроводительного письма, изъятых в ходе производства выемки в ООО «В контакте», по адресу: *********, содержащий информацию социальной страницы на имя Макарова К.С. ( т. № 2 л.д. 183-192), данный CD-R диск № ********* признан и приобщен в качестве вещественных доказательств ( том № 2 л.д. 193-194)

- протоколом осмотра предметов и документов от *********, согласно которому произведен осмотр оптического диска CD-RW с названием «SmartTrack», содержащего информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера ********* за период времени с 00 часов 00 минут ********* по 23 часа 59 минут *********, полученного в ООО «Т2 Мобайл» по адресу: ********* находившегося в пользовании у Макарова К.С. (т. 2 л.д. 195-199). Данный оптический диск CD-RW с названием «SmartTrack» признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 200-201);

- актом судебно-медицинского исследования трупа ********* С.В. № ********* от ********* согласно которому смерть ********* С.В., наступила от отека-набухания головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Закрытая черепно-мозговая травма могла возникнуть в условиях падения из положения стоя (с высоты собственного роста) с ударом головы о неподвижный массивный предмет с преобладающей травмирующей поверхностью. На это указывает характер переломов костей черепа, наличие противоударных (образующихся на противоположной месту приложения силы стороне) повреждений мозга и его оболочек. ( т. 3 л.д. 2-10);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ********* от ********* согласно выводам которой следует, что у ********* С.В. установлены повреждения, в виде: на голове: - кровоизлияние в мягки ткани теменно-затылочной области слева; - перелом левой теменной кости; - правосторонняя субдуральная гематома; - очаги ушиба правых лобной и височной долей в области их полюсов и нижней поверхности; - субарахноидальное кровоизлияние по нижней поверхности левой височной доли; в области лица: - кровоподтек правой щечной области; «ушибы, ссадины скуловой области справа, которые образовались прижизненно. Механизмы образования кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелома костей черепа и внутричерепных повреждений составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась от однократного ударного воздействия массивного твердого тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью по теменной области. Инерционный характер черепно-мозговой травмы и расположения места соударения в задней чести теменной области слева допускает возможность образования этой травмы при падении пострадавшего из вертикального положения на заднюю или заднелевую поверхность тела и ударе теменной областью слева о твердый тупой предмет с преобладающей контактирующей поверхностью, каковым могло быть асфальтовое, бетонное или другое покрытие, отвечающее указанным свойствам. Возможность причинения закрытой черепно-мозговой травмы ********* С.В. в результате ударов руками и ногами полностью исключается. Смерть ********* С.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась сдавливанием головного мозга субдуральной гематомой, отеком мозговой ткани и нарушением гемоликвородинамики. Между повреждениями, составляющими закрытую черепно-мозговую травму, и смертью ********* С.В. имеется прямая причинно-следственная связь. ( т 3 л.д. 48-60);

- заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ********* от ********* согласно выводам которой следует, что у ********* С.В были установлены и описаны повреждения:1. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области слева; перелом левой теменной, правой теменной и височной костей, а также глазничного отростка лобной кости справа ; правосторонняя субдуральная гематома; очаги ушиба правых лобной и височной долей в области их полюсов и нижней поверхности; субарахноидальное кровоизлияние по нижней поверхности левой височной доли. Кровоподтёк правой щечной области лица, «ушибы, ссадины скуловой области справа» — по данным медицинской карты стационарного больного № ********* стационарного больного ГБУЗ «ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова». Клинические и инструментальные данные от ********* г. указывают на то, что закрытая черепно-мозговая травма у ********* С.В. образовалась незадолго (часы, минуты) до его поступления в стационар. Отмеченный при судебно-медицинском исследовании трупа «синюшно-фиолетовый с лёгким желтоватым оттенком» цвет кровоподтека соответствует давности его образования в пределах 6-9 суток. Отсутствие в медицинской карте сведений о состоянии поверхности ссадин скуловой области справа не позволяет высказаться о времени их возможного причинения. Согласно данным медицинской карты, вызов Скорой медицинской помощи *********у С.В. был принят в ********* г. в 00 ч. 56 мин, смерть ********* С.В. была констатирована ********* г. в 23 ч.05 мин. Комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, по признаку опасного для жизни расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью (подп. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г №194н). Кровоподтек правой щечной области и ссадины правой скуловой области относятся к категории поверхностных повреждений, не влекущих кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому признаку, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н). Комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, образовался от однократного травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью и большой массой (или в результате соударения с таковым), которым могло быть твёрдое покрытие поверхности земли, в направлении слева направо и сзади кпереди. Местом приложения травмирующей силы являлась теменная область слева. Расположение ушибов головного мозга в области полюсов и нижней поверхности правых лобной и височной долей, т.е. на стороне, противоположенной месту удара, достоверно свидетельствует о том, что черепно-мозговая травма, имевшаяся у ********* С.В., возникла по инерционному механизму в результате удара головой о твёрдую поверхность вследствие падения потерпевшего из положения стоя на плоскость. Таким образом, установленный механизм образования закрытой черепно-мозговой травмы у ********* С.В. исключает возможность её образования «в результате ударов руками и ногами». Кровоподтёк правой щечной области образовался по механизму удара твёрдого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в направлении спереди назад, на что указывает форма и размеры повреждения. Все повреждения у ********* С.В. образовались прижизненно, на что указывают морфология повреждений: кровоизлияния в мягкие ткани, под оболочки и в вещество головного мозга, цвет кровоподтека и острая черепно-мозговая травма, диагностированная в стационаре ГБУЗ «ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова». Тяжёлая черепно-мозговая травма в виде тяжелого ушиба головного мозга неминуемо приводит к утрате сознания в момент ее причинения. Вместе с тем, в клинической и судебно-медицинской литературе описаны случаи возникновения периода «светлого промежутка», во время которого к потерпевшему возвращается сознание и способность к самостоятельным целенаправленным действиям (кричать, передвигаться и т.д.) вплоть до момента повторной утраты сознания. Установить наличие или отсутствие «светлого промежутка» и его продолжительность у потерпевшего ********* С.В. по морфологическим проявлениям черепно-мозговой травмы не возможно в связи с отсутствием научных и методических разработок в этой области знаний. ( т 3 л.д. 84-119);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № ********* от ********* согласно выводам которой на марлевом тампоне со смывом, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: *********, обнаружена кровь человека. ( т 3 л.д. 149-156);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № ********* от ********* согласно выводам которой на левом кроссовке ********* С.В. обнаружена кровь человека ( т. 3 л.д. 165-174);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № ********* от ********* согласно выводам которой на кофте ********* С.В. обнаружена кровь человека (т. 3 л.д. 184-192);

- заключение молекулярно-генетической судебной экспертизы № ********* от ********* согласно выводам которой следует, что на шортах ********* С.В. обнаружена кровь человека. ( т 3 л.д. 201-211);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № ********* от ********* согласно выводам которой следует, что на футболке ********* С.В. обнаружена кровь человека. (т 3 л.д. 220-231);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № ********* от ********* согласно выводам которой следует, что генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генотический пол) в препаратах ДНК, полученных из крови на марлевом тампоне со смывом, шортах и футболке – принадлежит ********* С.В. ( т. 3 л.д. 240-248);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Макарова К.С. на месте от *********, из содержания которого следует, что Макаров указал способ и механизм нанесения удара по лицу *********у С.В. (т. 4 л.д. 85-89).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет заключениям экспертиз, проведенных по делу, которые были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергнуть сомнению выводы проведенных экспертиз в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Экспертизы проведены экспертами, имеющими надлежащий опыт, стаж работы и соответствующие допуски.

Суд доверяет показаниям потерпевших ********* В.А., ********* С.В., свидетелей допрошенных в судебном заседании, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу, каких- либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Отдельные противоречия, не являющиеся существенными, между показаниями некоторых свидетелей ********* А.С., ********* М.Р., ********* А.В., ********* А.А., ********* А.А. в судебном заседании и на предварительном следствии не свидетельствуют о недостоверности этих показаний, а объясняются значительным временным промежутком между совершенным преступлением и судебным разбирательством. При оглашении показаний в суде свидетели их подтвердили и дали необходимые пояснения, в связи с чем суд также учитывает показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, поскольку на тот момент они лучше помнили обстоятельства произошедшего.

Свидетель ********* А.А., ********* А.С., ********* в своих показаниях указывали, что Макаров нанес ********* удар, от которого потерпевший упал и ударился головой об асфальт.

Указанное обстоятельство не отрицал в судебном заседании подсудимый Макаров.

Показания свидетелей *********, *********, ********* подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования у ********* черепно-мозговой травмы в результате падения из положения стоя с последующим ударом головой о массивный неподвижный предмет.

При этом совокупность представленных суду доказательств не свидетельствует о наличии у Макарова умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку подсудимый, нанеся один удар потерпевшему, никаких других действий, направленных на причинение ему телесных повреждений не совершал, угроз не высказывал, удар был нанесен им рукой без использования каких-либо предметов, при этом телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы потерпевший получил при падении.

Характер действий Макарова дает основание сделать вывод о том, что, нанося ********* один удар рукой в область головы, подсудимый не имел намерения причинить его здоровью тяжкий вред, при этом Макаров не предвидел возможности причинения потерпевшему черепно-мозговой травмы и смерти, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падение потерпевшего, которое могло повлечь вред здоровью, в том числе и опасный для жизни, а также наступление смерти.

Обстоятельства, при которых Макаровым было совершено преступление, свидетельствуют о том, что получение потерпевшим тяжкого вреда здоровью и наступление его смерти явились результатом не нанесенного ему удара, а последствием падения.

С учетом изложенного, действия Макарова подлежат переквалификации с УК РФ на УК РФ как причинение смерти по неосторожности, поскольку Макаров не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При этом данных, указывающих на то, что потерпевший ********* в отношении Макарова какие-либо неправомерные действия совершал, требующие от подсудимого проявления резкой реакции с целью защиты, судом не установлено и по представленным материалам таковых не усматривается, а кроме того, указанные доводы Макарова были предметом соответствующей проверки, в ходе которой также своего подтверждения не нашли. Также отсутствуют какие –либо повреждения у Макарова.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, его возраст и иные данные о его личности, который ранее не судим ( т.4 л.д. 126-128) , на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.4 л.д. 129-130,136-137), состоит на воинском учете ( т.4 л.д. 134,170-171); по месту службы характеризуется с положительной стороны ( т.4 л.д. 140); положительно характеризуется по месту учебы и жительства ( т.4 л.д.132,139,141-143,145-169).

Также суд, учитывая при назначении наказания Макарову заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ********* за № ********* согласно выводам, которой следует, что Макаров К.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. У Макарова К.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствия признаков помрачения сознания, психотической симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию Макаров К.С. также может осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании токсикомании) у Макарова К.С. не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера Макаров К.С. не нуждается (т. 3 л.д. 19-21).

Макаров имеет родители пенсионного возраста, отца инвалида 2 группы, страдающего заболеваниями, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, суд считает, что цели наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением Макарову наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшими заявлены исковые требования ********* В.А. о взыскании материального ущерба в размере 296 330 руб. на оплату услуг представителя, расходы на погребения, транспортные расходы о возмещении морального вреда в размере 5 000 000 рублей, потерпевшей ********* С.В. исковое заявление о возмещении морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного суд, с учетом тяжести причиненного вреда, физических и нравственных страданий потерпевших, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего в части морального вреда частично и взыскивает с подсудимого Макарова моральный вред в пользу каждого потерпевшего ********* С.В., ********* В.А. в размере 1 000 000 ( один миллиона ) рублей каждому.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установило, что потерпевший ********* В.А. понес расходы на оплату кремации в размере 12 550 руб., на захоронение 48 120 руб., на оплату услуг по бальзамированию в размере 20150 руб., услуги ритуальной службы ООО «Анегл» в размере 88600 руб., на проезд в Москву и обратно в размере 3 158 руб., услуги представителя в размере 20 000 рублей на предварительном следствии, проезд адвоката в Москву и обратно в размере 2 457 руб. и 1 528 руб. Потерпевшим представлены договоры на оказание на оказание данных услуг, поэтому суд с учетом материального положения подсудимого, удовлетворяет исковые требования потерпевшего ********* В.А. в части возмещения материального ущерба, связанные со смертью сына ********* и взыскивает с подсудимого Макарова материальный ущерб в пользу потерпевшего ********* В.А. в размере 109 730 рублей. Требования о взыскании материального ущерба в части поминального вечера в размере 98 000 рублей. Оставить без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих несения данных расходов, разъяснив право обратиться к Макарову с требованием о взыскании материального ущерба в части оплаты поминального вечера в размере 98 000 рублей в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарова ********* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 11 (месяцев) месяцев с возложением на него обязанностей в течение этого времени: не выезжать за пределы территории г. Москвы и не изменять место регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения культурно-зрелищных, рекламно-коммерческих и спортивно-массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, четыре раза в месяц являться в данный специализированный государственный орган для регистрации.

Зачесть время содержания Макарова К.С. под стражей с 29 августа 2017 года по 09 октября 2018 года в течение 1 года 1 месяца 10 дней в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничение свободы, за отбытием наказания Макарова из-под стражи освободить в зале суда, отменив меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу оптический диск DVD-R, CD-диск, CD-R диск № *********, конверт из бумаги белого цвета, с марлевым тампоном, CD-R диск № ********* ********* и сопроводительного письма, изъятых в ходе производства выемки в ООО «Вконтакте», оптический диск CD-RW с названием «SmartTrack», хранящийся в камере вещественных доказательств СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, уничтожить по вступлению приговора в законную силу, кроссовки, носки, футболка, шорты и кофта, изъятых у ********* у потерпевшего ********* В.А., медицинская карта № ********* на имя ********* С.В., ********* года рождения - хранящийся в камере вещественных доказательств СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве вернуть по принадлежности потерпевшим *********у В.А.

Взыскать с Макарова ********* в пользу ********* Виталия Александровича компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, материальный ущерб в размере 109 730 рублей ( сто девять тысяч семьсот тридцать) рублей.

Взыскать с Макарова ********* в пользу *********ой Светланы Васильевны компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Л.В.Семёнова