Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр.дело № 33-885\20

№ 2-4995\18 (суд 1-й ист.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего наименование организации

судей фио, фио

при помощнике: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционным жалобам ответчиков фио, фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- взыскать солидарно с ответчиков фио, фио фио в пользу наименование организации сумму задолженности по договору займа от дата №170330/1 состоящую из суммы основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оценку в размере сумма ,

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу адрес, кадастровый (или условный) номер *, собственником которой является фио, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Московская Залоговая Компания обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало на то, что дата между сторонами был заключен договор займа № *, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком до дата, под 30 % годовых. В качестве обеспечения обязательств (в том числе по уплате процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещения расходов Заемщиком, иных мер гражданско-правовой ответственности) по договору займа был заключен договор залога № * от дата, в котором объектом обеспечения является квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер *, общей площадью 43,3 кв.м., собственником которой является фио. Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей № 0607-1/18 от дата, произведенному наименование организации, величина рыночной стоимости квартиры по состоянию на дата составляет – сумма, величина ликвидационной – сумма Заемщики от возврата долга и от дачи каких-либо объяснений уклонялись. Полностью перестали вносить периодические платежи в счет погашения займа. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками взятых на себя обязательств по возврату займа, выражающимся в прекращении произведения оплат, в адрес Заемщиков были направлены требования о возврате займа от дата №258/02/2018, № 257/02/2018, а также причитающихся Займодавцу процентов за пользование займом и неустойки. Требование не было удовлетворено.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать солидарно с фио и фио фио задолженность в размере сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, а также госпошлину в размере сумма Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу адрес, кадастровый (или условный) номер *, собственником которой является фио, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

В ходе рассмотрения дела требования истца были увеличены, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, а также пени в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, расходы на оценку сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не направили, неоднократно извещалась судом надлежащим образом, конверты возращены за истечением срока хранения.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, утверждая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, постановил решение в отношении фио, которая скончалась, не привлек к участию в деле ее наследников, оспаривают договор займа и залога, заключенный фио, неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата произведена замена ответчика фио на ее наследников по завещанию фио, фио (л.д.189-190).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Из материалов дела следует, что фио скончалась дата, при рассмотрении дела суд к участию в процессе не привлек наследника фио по завещанию фио, постановил решение, которым затрагиваются ее законные права и интересы.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу 30 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ, что соответствует ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель наименование организации неоднократно изменяла заявленные требования, в последнем варианте иска истец просил взыскать солидарно с ответчиков фио и фио сумму задолженности в размере сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, а также пени в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, расходы на оценку сумма; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес зарегистрировать за фио и фио право собственности по 1\2 доле в праве в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер *, с сохранением обременения в виде ипотеки в пользу наименование организации; обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу адрес, кадастровый (или условный) номер *, собственниками которой являются фио, фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что дата заключил с фио, фио договор займа, предоставил заемщикам кредит в размере сумма на срок по дата под 30% годовых. В обеспечение исполнения обязательства с фио был заключен договор залога квартиры по адресу: адрес. Заемщики обязательство по возврату кредита и уплате процентов не исполняли, требование о досрочном возврате кредита не было ими удовлетворено. дата фио умерла. Согласно материалам наследственного дела наследниками умершей по завещанию являются ее дети фио и фио в 1\2 доле каждый. фио подала заявление в нотариальную контору о принятии наследства. фио проживал в квартире, был зарегистрирован совместно с наследодателем. Ответчики фио и фио уклоняются от оформления прав на квартиру, что лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога. По данным отчета об оценке по состоянию на дата рыночная стоимость квартиры составляет сумма, начальная продажная цена, определенная в размере 80% рыночной стоимости, составит сумма.

В судебном заседании представитель наименование организации по доверенности фио заявленные требования поддержала.

Ответчики фио, фио о дне слушания дела извещены, в суд не явились, мнение по иску не выразили.

Третье лицо фио о дне слушания дела извещена, в суд не явилась, мнение по иску не выразила.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о дне слушания дела извещен, представитель в суд не явился, мнение по иску не выразил.

Третье лицо нотариус Мытищинского нотариального округа адрес фио о дне слушания дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца по доверенности фио, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, и находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (ст. 811 ГК РФ), на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации, с одной стороны, и фио Ильиной Л.С., с другой стороны, заключен договор займа № 170330/1, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщикам денежные средства в размере сумма сроком до дата, под 30 % годовых.

Согласно п.1.5. договора займа Заемщики осуществляют погашение займа в валюте займа в размере сумма ежемесячно начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи Займа, в 5-ое (Пятое) календарное число каждого месяца за исключением последнего месяца, а оставшуюся сумму Займа – в день окончания срока Займа.

Проценты уплачиваются Заемщиками в валюте займа ежемесячно до 5-го календарного числа месяца, следующего за расчетным месяцем, а также одновременно с полным погашением суммы займа из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.3. договора займа. При этом, если проценты уплачиваются одновременно с окончательным плановым погашением суммы займа, то уплате подлежит сумма процентов, начисленная на дату окончательного погашения займа.

Пунктом 2.1. договора займа предусмотрено, что передача денег от Займодавца Заемщикам производится путем перевода Займодавцем денежных средств в размере сумма на счет, указанный Уполномоченным заемщиками лицом, в течение 20-ти рабочих дней с даты государственной регистрации договора залога, указанного в п. 2.3. договора займа.

В соответствии с п. 2.2. договора займа денежные средства считаются полученными Заемщиками с даты поступления денег на счет Уполномоченного.

В качестве обеспечения исполнения обязательств (в том числе по уплате процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещения расходов Заемщиками, иных мер гражданско-правовой ответственности) по договору займа был заключен договор залога № З170330/1 от дата, в котором объектом обеспечения является квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер *, общей площадью 43,3 кв.м., собственником которой является фио.

В соответствии с п. 3.3. договора займа в случае задержки и/или неполной оплаты платежа по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом и/или сроком до 5-ти календарных дней, Заемщики уплачивают пени в размере 2% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.4. договора займа в случае задержки платежа или неполной оплаты платежа по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом сроком более 5-ти календарных дней, Заемщики уплачивают пени в размере 2% в день от всей суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.10. договора займа в случае нарушения условий договора займа о порядке и сроках уплаты займа и/или уплате процентов за пользование займом, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, а также процентов за пользование заемными денежными средствами и пени.

Пунктом 4.2. договора займа установлено, что в числе иных случаев права требования, предусмотренных договором займа и действующим законодательством (п.4 ст. 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов и пени, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить/возвращать Заём или его часть и уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1. Федерального закона от дата № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей № 0607-1/18 от дата, произведенному наименование организации, величина рыночной стоимости квартиры по состоянию на дата составляет – сумма, величина ликвидационной – сумма

По заявлению фио (л.д. 92), полная сумма займа была перечислена на ее счет по платежному поручению от дата (л.д.81). Таким образом, Займодавец в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные договором займа исполнил свои обязательства по предоставлению Заемщикам суммы займа.

Однако, представитель истца утверждает, что Заемщики от возврата долга уклоняются, перестали вносить платежи, предусмотренные условиями договора займа. Просрочка допущена более 3-х раз в течение 9-ти месяцев.

В связи с чем в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности. Погашение долга не было произведено.

дата фио умерла. Согласно ответу нотариуса Мытищинского нотариального округа адрес фио от дата открыто наследственное дело к имуществу фио, наследство принято заявлениями в нотариальную контору фио и фио (л.д.169, 272,273).

Согласно завещанию от дата фио завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес. адрес, фио и фио (Крючковой) В.А., в 1\2 доле каждому из наследников (л.д.274).

В материалах наследственного дела также имеется завещание фио, составленное после предыдущего, удостоверенное нотариусом Мытищинского нотариального округа адрес фио дата. Этим завещанием фио завещала все свое имущество, то есть включая квартиру, являющуюся предметом залога – фио и фио в 1\2 доле каждому (л.д.271).

Согласно материалам наследственного дела фио зарегистрирован по адресу: адрес. По тому же адресу была зарегистрирована фио, что следует из завещаний, выданных ей документов о праве на квартиру, договоров займа и залога, заключенных дата.

В ответе на запрос суда нотариус фио указал, что фио заявления о принятии наследства в нотариальную контору не подал, однако принял наследство фактически (л.д.268).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил , свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Каких-либо доказательств фактического принятия наследства фио материалы наследственного дела, гражданского дела не содержат, нотариус на наличие таких доказательств в ответе не сообщил.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что наследство принято только фио, которая является наследником фио по закону первой очереди (дочь) и по завещанию от дата (в 1\2 доле) (л.д.277). Заявление о принятии наследства фио юридических последствий не влечет, поскольку фио, являясь внучкой фио по линии матери – фио (л.д.277-278), может наследовать только по завещанию. Однако более позднее завещание, удостоверенное дата, отменяет предыдущее от дата. В последнем обнаруженном завещании фио как наследник не названа.

Таким образом, право собственности на квартиру по адресу: адрес. адрес, перешло в порядке наследования к фио, принявшей наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно .

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заемщиками по договору выступали фио и фио, обязанность по возврату долга перешла к фио, поскольку она является солидарным должником по данному обязательству и должником вместо наследодателя фио Стоимость перешедшего к фио наследства по рыночной цене (сумма) превышает размер ее долгового обязательства, заявленного в размере сумма

В состав указанной суммы в размере сумма входит: сумма основного долга в размере сумма, проценты, за пользование займом в размере сумма, а также пени в размере сумма

Иск наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленной сумме подлежит удовлетворению, размер задолженности определяется по расчету, сделанному истцом, поскольку он соответствует условиям договора займа, требованиям закона, выполнен арифметически правильно, ответчиком не опровергнут.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ коллегия не усматривает, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в многократно сниженном размере, полный ее размер по состоянию на день последнего варианта иска превышает сумма.

По условиям договора залога фио передала займодавцу в обеспечение исполнения обязательств заемщика квартиру по адресу: адрес. адрес.

Согласно ст. 38 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

В порядке универсального правопреемства право собственности на предмет залога и обязанности залогодателя перешли к фио

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога в данном случае не имеется, поскольку заемщиком и наследником квартиры фио - фио обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются на протяжении периода, превышающего дата, размер требований залогодержателя в последней редакции иска составляет 73% от цены квартиры.

Согласно ст. 551 ГК РФ В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что фио своих прав наследника не оформила. Фактически уклоняется от регистрации такого права, что нарушает права кредитора и истца по настоящему делу на получение удовлетворения за счет заложенного имущества.

При таких обстоятельствах требование наименование организации о государственной регистрации права собственности фио на квартиру по адресу: адрес. адрес с указанием на наличие обременения в виде залога в пользу истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В силу Закона Российской Федерации от дата № 2872-1 "О залоге" (в редакции , действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Со стороны ответчика не представлено возражений относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Федерального закона от дата № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются настоящего Федерального закона, суд полагает возможным в основу положить отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей № 0607-1/18 от дата, произведенному наименование организации, величина рыночной стоимости квартиры по состоянию на дата составляет – сумма

Таким образом начальную продажную цену заложенного имущества коллегия устанавливает в размере сумма

В удовлетворении иска наименование организации к фио следует отказать, поскольку доказательств принятия фио наследства, открывшегося после смерти фио, не предоставлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу приведенной нормы закона с ответчика фио подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа от дата №170330/1 в размере сумма, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оценку в размере сумма

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес зарегистрировать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер *, с сохранением обременения в виде ипотеки в пользу наименование организации

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу адрес, кадастровый (или условный) номер *, собственником которой является фио, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма,

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Председательствующий:

Судьи: