Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 сентября 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4999/2018 по иску Раджабовой Холабы Багамаевны к РООП ОЗПП «Потребительский надзор» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Раджабова Х.Б. обратилась с иском о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, в обоснование заявленных требований указала следующее.

12.10.2017 года между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № 171042 и 13.10.2017 года № 171043, согласно которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг. Ответчик должен был подготовить документы и представлять интересы Раджабовой Х.Б. в суде, стоимость услуг по двум договорам составляет 173 600 руб.

Истцом было оплачено 134 600 руб.

При этом услуги были оказаны не надлежащего качества, исковое заявление не было принято судом к производству и возвращалось три раза. Гражданское дело было прекращено в связи с отказом истца от иска, однако, данный отказ не согласовывался с истцом и ее волю не выражал.

Истец направила требование о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, требование не выполнено.

Истец обратилась в суд и просила расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от 12.10.2017 года и 13.10.2017 года, взыскать 134 600 руб., неустойку 99 360 руб., 50 000 руб. моральный вред, штраф 50 %.

В судебное заседание явился представитель истца Шевелева О.А. по доверенности, полностью поддержала требования.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

12.10.2017 года между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № 171042 и 13.10.2017 года № 171043, согласно которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг. Ответчик должен был подготовить документы и представлять интересы Раджабовой Х.Б. в суде, стоимость услуг по двум договорам составляет 173 600 руб.

Истцом было оплачено 134 600 руб.

При этом услуги были оказаны не надлежащего качества, исковое заявление не было принято судом к производству и возвращалось три раза. Гражданское дело было прекращено в связи с отказом истца от иска, однако, данный отказ не согласовывался с истцом и ее волю не выражал.

Истец направила требование о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, требование не выполнено.

В соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Законом о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя за качество оказываемых услуг. В силу ст. 4 настоящего Закона исполнитель обязан оказывать услугу, качество которой соответствует договору.

Несоответствие услуги условиям договора является недостатком услуги (преамбула закона).

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае оказания услуги с недостатками потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков услуги, соразмерного уменьшения цены оказанной услуги, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им выполнены условия договора и оказаны юридические услуги надлежащего качества. Обязанность доказывания оказания услуг надлежащего качества по договору лежит на ответчике.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, расторгает договоры от 12.10.2017 года и 13.10.2017 года, и взыскивает с ответчика в пользу истца 134 000 руб., оплаченные по договору об оказании услуг.

Ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, в связи с чем в силу ст. 28 Закона о защите прав потребителя подлежит выплате неустойка в размере 3 % от цены услуги.

Истец просила взыскать неустойку за период с 10.06.2018 года по 20.04.2017 года (24 дня) (134 600 х 3% х 24 =99 360.)

Со стороны ответчика ходатайств о снижении штрафных санкций не заявлено, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в полном объеме в размере 99 360 руб.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для нее тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя удовлетворены, суд взыскивает с ООО «Бизнес-Право» в пользу истца штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы – (134 600 руб. + 99 360 руб.+ 5 000 руб.)/2= 119 480 руб.

С ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 839 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с РООП ОЗПП «Потребительский надзор» в пользу Раджабовой Холабы Багамаевны 134 600 руб., оплаченные по договору, неустойку 99 360 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 119 480 руб.

Взыскать с РООП ОЗПП «Потребительский надзор» госпошлину в доход бюджета города Москвы 5 839 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина