Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Перепечина Е.В.

Дело № 33-48923

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В., Дубинской В.К.,

при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по частной жалобе представителя истца ООО «МКК «Подмога» по доверенности Полякова Р.С. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года,

которым постановлено:

- исковое заявление ООО «МКК «Подмога» к ООО «ТРК АСС-ТВ», Лапину Ю.Б., Лапиной И.Ю., Соляновой К.В. о взыскании задолженности оставить без движения,

- предложить заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до 17.09.2018 года,

- в случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «МКК «Подмога» обратилось в суд с иском к ООО «ТРК АСС-ТВ», Лапину Ю.Б., Лапиной И.Ю., Соляновой К.В. о взыскании задолженности, включая сумму основного долга по договору займа, начисленные проценты, неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства.

Судом постановлено выше приведенное определение об оставлении заявления без движения, об отмене которого просит представитель истца ООО «МКК «Подмога» по доверенности Поляков Р.С. по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права, требования, предусмотренные ст.ст. 131-132 ГПК РФ соблюдены в полном объеме, сумма оплаченной госпошлины соответствует цене и содержанию иска.

Полагая возможным, в порядке положений ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что в просительной части искового заявления истец просил взыскать проценты и неустойку на будущий период, начиная с 31.07.2018 года до момента фактической оплаты задолженности, однако эти требования не указаны в конкретной сумме, проценты и неустойка входят в сумму исковых требований и подлежат обложению госпошлиной, при этом должен быть представлен расчет этих сумм за конкретный период.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласна ввиду следующего.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

К исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из содержания поданного иска следует, что заявленное требование в полной мере отвечает требованиям закона, дополнительный расчет с указанием конкретной суммы, подлежащей взысканию в части неустойки и процентов не требовался.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина подлежит уплате в размере, определяемом в зависимости от цены иска.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 333.20 НК РФ цена иска (административного иска), по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом (административным истцом), а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации

пп. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ установлено, что при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд оплатил госпошлину исходя из цены иска, указанной в конкретной сумме, что не исключает в последующем доплаты по сумме, на которую увеличится цена иска.

При таких обстоятельствах определение об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: