Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5237/2018 по иску Антипова Сергея Борисовича к ООО «АБИТЕК» о взыскании денежных средств по договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Антипов С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АБИТЕК» о взыскании денежных средств по договору, в обосновании своих требований указал, что 02 апреля 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в силу которого истец обязался по заданию ответчика оказать услуги супервайзера в бурении, а ответчик обязался оплатить оказанные им услуги.

Стоимость работ составляла 6 000,00 рублей в сутки, услуги должны быть оплачены в течении 14 дней с момента подписания акта выполненных работ.

25 мая 2018 года между истцом и ответчиком был подписан индивидуальный наряд на оказание инженерных услуг, где указана дата начала работ с 08.04.2018 года, срок окончания работ 06.05.2018 года.

Ответчик оказанные услуги истцу не оплатил, в связи с чем 19 июня 2018 года истец направил претензию ответчику с требованием оплатить оказанные услуги.

Ответчик данную претензию проигнорировал, оказанные услуги до настоящего времени не оплатил.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу задолженность по договору оказания услуг в размере 174 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 680,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его (истца) отсутствие (л.д.13).

Представители ответчика Тавровский С.В., Лапшин Е.В., в судебное заседание явились, требования истца не признали, доводы истца оспорили по представленным возражениям на иск, просили суд в иске истцу отказать.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику условленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец при обращении в суд с исковыми требованиями, представил копию договора возмездного оказания услуг №12-126/И от 02 апреля 2017 года, а также копию индивидуального наряда на оказание инженерных услуг по контролю строительства скважины (договор ООО «АБИТЕК» №БП/У/29/18/БУР), также были представлены корешки посадочных талонов о полете истца в г.Нарьян-Мар от 07 мая.

Представители ответчика в ходе судебного разбирательства пояснили, что между истцом и ответчиком каких либо гражданско-правовых договоров не заключалось, поскольку в организации ответчика не практикуется заключение договоров возмездного оказания услуг; со всеми сотрудниками, принимаемыми на работу заключаются только трудовые договора, при этом все сотрудники проходят медицинское обследование, и при приеме на работу они подписывают комплект документов, копии которых сторона ответчика приобщила к материалам дела (л.д.18-29). Также представитель ответчика Лапшин Е.В. оспаривал свою подпись как генерального директора на договоре подряда, представленного истцом, пояснив, что данная подпись не является оригинальной, договор возмездного оказания услуг подписан с использованием факсимиле, что в организации ответчика не делается.

Суд находит доводы ответчика состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 г. N 51 по обзору судебной практики, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Между тем, в нарушение указанных норм права, а также ст. 56 ГПК РФ истцом не были доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому иску, поскольку договор подряда, а также иная документация, свидетельствующая о заключении между сторонами договора подряда с конкретным предметом договора, поручения ответчиком истцом выполнения спорных работ на оказание инженерных услуг по контролю строительства скважины, фактического выполнения данных работ, не представлены суду, поскольку в ходе судебного разбирательства заседания истцом не представлены оригиналы документов, не представлено доказательств выполнения каких-либо работ по договору подряда в интересах и по поручению ответчика за подписью генерального директора Лапшина Е.В.; не представлен акт выполненных работ за подписью генерального директора Лапшина Е.В., в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности исполнения работ истцом по договору подряда.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Антипова Сергея Борисовича к ООО «АБИТЕК» о взыскании денежных средств по договору подряда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней, с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: