Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5299/2018 по иску Филиппова Виктора Викторовича к ООО «СПЕКТР» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппов В.В. обратился в вышеназванным суд с иском к ООО «СПЕКТР», в обоснование своих требований истец указал, что 07 ноября 2017 года истец обратился к ответчику по вопросу покупки кухонного гарнитура со встроенной бытовой техникой; при этом стороны заключили несколько договоров: Договор купли-продажи Кухонный гарнитур 71898 КХ; Договор купли-продажи Сопутствующая мебель № 71898 МБ; Договор купли-продажи Аксессуары № 71898 АС; Договор купли-продажи Бытовая техника 71898 БТ; Договор купли-продажи столешница с замером № 71898 СТ-3; Договор оказания услуг (выполнение) работ услуги с замером № 71898 УС-3), где ответчик взял на себя обязательства в срок до 22 марта 2018 года поставить истцу указанный гарнитур со встроенной бытовой техникой.

Свои обязательства истец исполнил в полном объёме, оплатив ответчику денежные средства в размере 1 021 921 рубль, что подтверждено чеками №145,148,151,152,159.

Однако Ответчик свои обязательства в срок установленный договорами не выполнил, тем самым нарушил условия указанных договоров. Окончательный акт сдачи-приемки работ был подписаны сторонами 06 июня 2018 года и просрочка ответчика составила 76 дней.

Истец, полагая, что кухонный гарнитур с бытовой техникой, аксессуарами и сопутствующей мебелью является сложной вещью, так как образует единое целое, обратился ответчику с претензией по взысканию неустойки в размере 388 329,98 рублей по предварительной оплате по общей сумме исходя из совокупности договоров.

Ответчик отказался удовлетворить претензию на данную сумму, в связи с чем истец обратился в суд.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 388 329,98 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 194 164,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Сысоев Роман Юрьевич явился, признавая неустойку в размере 70 500,00 руб., просил в удовлетворении остальных исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Также ответчик просил снизить неустойку и применить статью 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено судом, следует из письменных материалов дела, не оспаривается сторонами, что 25 октября 2017 г. между истцом и ответчиком ООО «СПЕКТР» был заключен предварительный Договор №71898 о заключении в последующем основного договора купли-продажи кухонного гарнитура.

07 ноября 2017 г. между истцом и ответчиком были заключены:

- Договор купли-продажи Кухонный гарнитур № 71898 КХ, в соответствии с условиями которого ООО «СПЕКТР», как Продавец товара, приняло на себя обязательство передать в собственность Покупателя кухонный гарнитур. Стоимость товара согласно товаросопроводительным документам (с учетом специальной скидки в размере 35 %): 450 252,00 рубля (л.д.7-12);

Договор купли-продажи Сопутствующая мебель № 71898 МБ, в соответствии с условиями которого ООО «СПЕКТР», как Продавец товара, приняло на себя обязательство передать в собственность покупателя мебель: стол, кресла, стулья. Стоимость товара: 185 107 рублей (л.д.13-17);

- Договор купли-продажи Бытовая техника № 71898 БТ, в соответствии с условиями которого ООО «СПЕКТР», как Продавец товара, приняло на себя обязательство передать в собственность Покупателя бытовую технику. Стоимость товара согласно товаросопроводительным документам: 58 131,00 рубль (л.д. 24-28);

- Договор купли-продажи Аксессуары № 71898 АС, в соответствии с условиями которого ООО «СПЕКТР», как Продавец товара, приняло на себя обязательство передать в собственность Покупателя «аксессуары». Стоимость товара: 81 825,00 рублей (л.д.18-23);

- Договор купли-продажи Столешница с замером № 71898 СГ-3, в соответствии с условиями второго ООО «СПЕКТР», как Продавец товара, приняло на себя обязательство передать в собственность Покупателя столешницу с замером. Стоимость товара (с учетом скидки в размере 19,27 %): 230 382,00 рубля (л.д.30-48);

- Договор об оказании услуг (выполнении работ) Услуги с замером №71898 УС-3, в соответствии с условиями которого ООО «СПЕКТР», как Подрядчик, приняло на себя обязательства по оказанию услуг (Выполнению работ) по перечню, согласованному Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к договору № 71898 УС-3) : 1. Услуги по сборке мебели (стоимость без учета скидки: 48 210 рублей), стоимость по условиям акции Торговой Сети «КухниСити» и условиям заказа № 71898: БЕСПЛАТНО (скидка: 100 %); 2. Услуги по доставке мебели в пределах МКАД, стоимостью 2 900,00 рублей; Услуги по доставке мебели за пределами МКАД, стоимостью 1 800,00 рублей; Услуги по монтажу и подключению аксессуаров, стоимостью 3 746,00 рублей; 5. Услуги по монтажу и подключению бытовой техники, окончательной стоимостью (с учетом изменений) 3 060,00 рублей; 6. Выезд сборщика за МКАД, стоимостью 3 600,00 рублей.

Общая стоимость услуг (работ) составила 15 106,00 рублей.

15 февраля 2018 г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору №71898 (Далее - Соглашение от 15.02.2018 г.). В п. 2 Соглашения от 15.02.2018 г. Сторонами ш была согласована замена варочной панели «SMEG SRV876RAGH на другую варочную панель «SMEG SRV876POGH».

В Соглашении от 15.02.2018 г. указано, что Покупатель данное Соглашение получил, с условиями ознакомлен и согласен.

Истцом была внесена оплата: 25 октября 2017 г. - 20 000,00 рублей; 30 октября 2017 г. - 80 000,00 рублей; 07 ноября 2017 г. - 150 000,00 рублей; 08 ноября 2017 г. - 50 000,00 рублей; 27 ноября 2017 г. - 720 803,00 рубля; Всего: 1 020 803,00 рубля. Стороны данное обстоятельство не оспаривают.

В силу л. 3.4.1. Договора №71898 КХ Продавец имеет право в случае необходимости увеличить срок готовности Товара, но не более, чем на 10 (Десять) рабочих дней при условии письменного уведомления Покупателя.

В соответствии с п. 3.4.1. Договора № 71898 КХ был увеличен срок готовности товара к передаче на 10 рабочих дней: из расчета: 12.01.2018 г. + 10 рабочих дней. О чем сообщено Покупателю в уведомлении исх. №31 от 12.01.2018 г.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора об оказании услуг № 71898 УС-3 Подрядчик обязан произвести доставку Товаров при готовности Товара к отгрузке (передаче), согласно Приложению № 1 к Договору.

Дата готовности кухонного гарнитура к отгрузке (передаче): 26 января 2018 г.

Соответственно, товар должен был поставлен истцу в срок до 06.02.2018 г. из расчета: 26.01.2018 г. + 7 рабочих дней.

Товары кроме варочной панели и кухонного гарнитура были доставлены истцу, что подтверждается товарными вкладными №125, № 126 от 12.01.2018 г. и доставочными талонами № ЗД-300343/1, № ЗД-300343/2 от 12.01.2018 г., подписанными истцом лично.

В силу п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Пунктом 3 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Стоимость товара по договору №71898 КХ согласно товаросопроводительным документам (с учетом специальной скидки в размере 35 %): 450 252,00 рубля.

Поскольку поставка товара по договору №71898 КХ произошла несвоевременно, а неустойка начала течь с 07.02.2018, то период просрочки: с 07.02.2018 г. по 06.03.2018 г. = 28 дней.

Расчет неустойки: 450 252 рубля * 0,5 % * 28 дней = 63 035,00 рублей.

Согласно пп. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей законом предусмотрено взыскание неустойки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора об оказании услуг № 71898 УС-3 Подрядчик обязан произвести доставку Товаров Заказчику в течение 7 рабочих дней начиная со дня, следующего за датой готовности Товара к отгрузке (передаче), согласно Приложению № 1 к Договору. Соответственно, товар должен был быть поставлен истцу в срок до 28.04.2018 г. из расчета: 19.04.2018 г. + 7 рабочих дней.

Дата готовности товара (варочной панели) к отгрузке (передаче) на складе Продавца: 19.04.2018 г. (42 рабочих дня), исходя из следующего расчета: 15.02.2018 г. (дата согласования Сторонами замены варочной панели в соответствии с п. 2 Соглашения от 15.02.2018 г., дата подписания Соглашения от 15.02.2018 г.) + 42 рабочих дня.

17 марта 2018 года варочная панель была доставлена истцу, т.е. без нарушения сроков.

Согласно п. 3.1.2. Договора № 71898 УС-3 Подрядчик был обязан приступить к сборке кухонного гарнитура, обеспечивающей контрольный замер столешницы и стеновой панели, в течение 5 (пяти) рабочих дней начиная со дня, следующего за днем доставки кухонного гарнитура (первый этап), то есть не позднее 15.03.2018 г. из расчета: 06.03.2018 г. + 5 рабочих дней.

10 марта 2018 г. Ответчик по согласованию с истцом, приступил к монтажу кухонного гарнитура, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.03.2018 г., подписанный Сторонами без претензий и замечаний, с отметкой: «Кухонный гарнитур собран и подготовлен для замера и дальнейшего монтажа столешницы и стеновых панелей. Кухонный гарнитур осмотрен в присутствии Заказчика».

В силу п. 3.1.2. Договора № 71898 УС-3 в течение 3 (трех) рабочих дней начиная со дня, следующего за днем частичной сборки кухонного гарнитура, обеспечивающей контрольный замер, производится контрольный замер столешницы. Соответственно, контрольный замер должен был быть произведен не позднее 14.03.2018 г. из расчета: 11.03.2018 г. + 3 рабочих дня.

14 марта 2018 г. произведен контрольный замер столешницы. 03 мая 2018 г. контрольный замер согласован с истцом, что подтверждается документами контрольного замера от 03.05.2018 г., подписанными истцом.

В соответствии со Спецификацией к Договору купли-продажи Столешница с замером № 71898 СТ-3 14 рабочих дней со дня подписания покупателем окончательного эскиза.

31 мая 2018 столешница была доставлена истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 31.05.2018 г., подписанным истцом без претензий и замечаний.

Вместе с тем, суд находит доводы истца в той части, что по вине ответчика окончательный эскиз был согласован с истцом только 03 мая 2018 г. состоятельными, поскольку ответчик неправомерно потребовал с истца доплату за столешницу в размере 58 191,00 рублей (л.д.161) после контрольного замера; при этом ссылки ответчика на п.2.4. Договора № 71898 СТ-3 (л.д.30) несостоятельны, поскольку условия доплаты в случае увеличения размера столешницы, (в данном случае на 2 см), данным договором не предусмотрена.

Соответственно, поскольку контрольный замер столешницы был произведен 14 марта 2018 г., окончательный эскиз был согласован с истцом только 03 мая 2018 г. по вине ответчика, суд полагает, что ответчик должен нести ответственность в виде неустойки с 15 марта по 03 мая 2018 за 49 день.

Цена столешницы 230 382,00 рубля.

Таким образом, неустойка по договору купли-продажи столешницы составила за период с 14.03.2018 по 31.05.2018г.: 230 382 х0,5% х 49 дней, что составит 56 443,59 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки ко взысканию составляет 119 478,59 рублей (63 035,00+ 56 443,59).

Обсуждая заявление ответчика о снижении неустойки суд принимает решение с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, в силу которого следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку ответчик заявил о снижении неустойки в связи несоразмерности, учитывая то, что ответчик до передачи спора в суд, предлагал выплатить неустойку истцу, учитывая факт, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения покупателя, то суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, приходит к выводу, на основании положений ст. 333 ГК РФ о возможности снижения неустойки до 100 000,00 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком права истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 20 000,00 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком ООО «СПЕКТР», с ответчика ООО «СПЕКТР» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 50 000,00 рублей; вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает снизить размер штрафа до 30 000,00 рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет другой стороны, пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «СПЕКТР» подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере 3759 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СПЕКТР» с ООО «СПЕКТР в пользу Филиппова Виктора Викторовича неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 100 000,00 рублей, штраф в размере 50 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000,00 рублей,

Взыскать с ООО «СПЕКТР госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3 763,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: