Определение суда апелляционной инстанции

Гр.Дело № 33-54588

Судья Перепечина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Дубинской В.К., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Бастрон И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе Бекяшева Р.Ф. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Бекяшева Р.Ф. к МВД России о возмещении убытков оставить без движения.

Предложить заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до 17.09.2018 года.

В случае невыполнение перечисленных действий в установленный срок заявление считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бекяшев Р.Ф. обратился в суд с иском к ответчику МВД России о взыскании денежной компенсации в сумме 2 500 000 рублей

Суд постановил вышеприведенное определение, которое Бекяшев Р.Ф. просит отменить по доводам частной жалобы, как необоснованное, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Бекяшева Р.Ф. без движения, суд исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно : не представлен документ , подтверждающий оплату госпошлины. Поскольку в отношении истца со стороны сотрудников МВД России уголовного преследования не осуществлялось, истцу необходимо оплатить госпошлину от цены иска. Срок для устранения недостатков установлен судом до 17 сентября 2018 года.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В исковом заявлении истец просит освободить его от оплаты госпошлины, поскольку признан потерпевшим по уголовному делу.

Данное заявление судом не рассмотрено.

Размер государственной пошлины, необходимой к оплате при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В доводах частной жалобы истец ссылается на то, что признан потерпевшим по уголовному делу, что подтверждается копией соответствующего постановления.

Данный довод, который судебная коллегия находит существенным, судом оставлен без внимания.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: