Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Варанкина Ю.С. Дело № 7-14005/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** О.А., действующей по доверенности в интересах Круглякова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Круглякова Владимира Игоревича,

установил:

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 г. Индивидуальный предприниматель Кругляков Владимир Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере, ***

Защитник *** О.А., действуя по доверенности в интересах Круглякова В.И. подала в Московский городской суд жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением судьи, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, судьей не применены положения ст.ст. 4.1, 4.1.1 КоАП РФ.

Кругляков В.И. в судебное заседание Московского городского суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, направил в судебное заседание защитника *** О.А., в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник *** О.А. явилась в судебное заседание, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ** О.А., прихожу к следующим выводам.

КоАП предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с КоАП РФ нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В настоящее время порядок и срок представления организациями, оказывающими услуги по трудоустройству иностранных граждан, уведомления установлен к Приказу Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранным гражданином и лицом без гражданства трудовой деятельности на территории РФ» (ред. от 12.03.2015), согласно пункту 2 которого, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2018 года в 12 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, *** (Торговый центр «***»), в ходе проведения внеплановой выездной проверки миграционного законодательства сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по городу Москве выявлен факт осуществления с 20 февраля 2018 г. трудовой деятельности у ИП Кругляков В.И. в качестве мойщицы посуды гражданки Республики Узбекистан *** З.Э., прибывшей на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получении визы, однако в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в течение трех рабочих дней, т.е. до 27 февраля 2018 года в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции обществом не направлено.

Действия ИП Круглякова В.И. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Круглякова В.И. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении МС № 150621 от 12 июля 2018 года, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Круглякова В.И.;

- рапортом начальника отделения № 3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве;

- объяснениями *** З.Э.;

- распоряжением № 171 о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в Российской Федерации от 28 февраля 2018 года;

- фототаблицей;

- протоколом осмотра территории от 28 февраля 2018 года;

- копией паспорта иностранного гражданина;

-актом проверки №171 от 07 марта 2018 г.;

- договором субаренды нежилых помещений от 01 декабря 2017 г. с ИП Кругляковым В.И., объяснениями свидетелей *** М.В., *** В.Е. и иными документами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод судьи районного суда о виновности ИП Круглякова В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует материалам дела, представленным доказательствам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Из материалов дела следует, что осмотр территории произведен должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена в соответствии с требованиями Административного регламента.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом. О времени и месте составления протокола 12 июля 2018 г. заявитель был уведомлен, телеграмма в адрес ИП Круглякова В.И. по месту его жительства: Московская область, ***, была направлена заблаговременно 06 июля 2018 г., однако от получения уведомления Кругляков В.И. уклонился. (л.д. 108-109) Должностное лицо выполнило обязанность по извещению Круглякова В.И. и вправе было составить протокол в его отсутствие. Копия протокола направлена в его адрес (л.д.113).

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение судьей дела 20 сентября 2018 г. в отсутствие Круглякова В.И., также не повлекло нарушения его прав, поскольку судьей в его адрес направлено уведомление, в виде телеграммы, от получения которой тот уклонился, следовательно судьей выполнена обязанность по извещению заявителя.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения заявителя, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доводы жалобы, представленные с жалобой выписка по счету с 01.01.2017 г. по 01.04.2018 г. на имя Круглякова В.И. из КИВИ Банка (АО), а также данные о составе семьи: ***, не опровергают вывода судьи об избранной мере наказания.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок и установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Руководствуясь – ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 15 , в отношении Индивидуального предпринимателя Круглякова Владимира Игоревича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.