Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4909/2018 по иску Афанасьева … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Афанасьев А.А. обратился в суд с требованием к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 49 900 руб., неустойки в размере 13 743 руб., расходов по экспертизе 10 000 руб., судебных расходов в размере 1697 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в результате ДТП, имевшего место 25.01.2017 года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки Ситроен, государственный регистрационный знак Н 679 АМ 32, принадлежащей на праве собственности Корнеенко А.В.

11.04.2017 между Корнеенко А.В и ООО «Партнер» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 15-07-17/13, в котором Корнеенко А.В. уступает право требования с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, штрафа, неустойки и т.д.

Также 11.04.2018 г. между ООО «Партнер» и Афанасьевым В.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 11-04-18/1.

27.01.2017 г. по факту данного ДТП истец обратился в ООО СК «Московия», была произведена выплата страхового возмещения в размере 65 900 руб.

Не согласившись с выплатой, Истец обратился к независимым экспертам организации ООО «АПМ-Эксперт». Согласно заключению эксперта, стоимость ремонта ТС с учетом износа составила 142 499,99 руб. и дополнительно произвел расчет УТС в размере 10 547, 47 руб.

Также истец просит удовлетворить неустойку за период с 16.03.2018 по 11.04.2018 г. в размере 13 473 руб.

Претензия о проведении доплаты страхового возмещения ответчиком не была удовлетворена.

Представитель истца Хасанов И.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, уточнил, что просят взыскать страховое возмещение в размере 76599 руб.

Представитель ответчика Зеликин В.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему смыслу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда. При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет права выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данных положений закона вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Согласно статье 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 вышеуказанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 руб.

Также, согласно ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Судом установлено, что 25.01.2017 года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки Ситроен, государственный регистрационный знак Н 679 АМ 32, принадлежащей на праве собственности Корнеенко А.В.

11.04.2017 между Корнеенко А.В и ООО «Партнер» заключен договор уступки прав требования(цессии) № 15-07-17/13, в котором Корнеенко А.В. уступает право требования с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, штрафа, неустойки и т.д.

Также 11.04.2018 г. между ООО «Партнер» и Афанасьевым В.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 11-04-18/1.

27.01.2017 г. по факту данного ДТП истец обратился в ООО СК «Московия», которой была произведена выплата страхового возмещения в размере 65 900 руб.

Не согласившись с выплатой, Истец обратился к независимым экспертам организации ООО «АПМ-Эксперт». Согласно заключению эксперта, стоимость ремонта ТС с учетом износа составила 142 499,99 руб. и дополнительно произвел расчет УТС в размере 10 547, 47 руб.

Претензия о проведении доплаты страхового возмещения ответчиком не была удовлетворена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что при решении вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, руководствоваться экспертным заключением ООО «АПМ-Эксперт», поскольку данное заключение составлено квалифицированным экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, имеющий длительный стаж работы в области автомобильной техники, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Экспертиза подготовлена в соответствии с требованиями ФЗ об ОСАГО, Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.14 № 432-П.

Таким образом, взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит сумма задолженности по выплате страхового возмещения в размере 76 599 руб. (страховое возмещение и УТС).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 16.03.2018 по 11.04.2018 г. в размере 13 473 руб. Требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, но с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает их размер до 4 000 руб. На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оценке- 10 000 руб.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 101) расходы на оплату экспертизы (оценки) подлежат возмещению исходя из требований добросовестности и разумности пределов.

Суд считает указанный размер завышенным, так как согласно Алео стоимость оформления экспертного заключения составляет 3500 руб., в иных экспертных организациях- 5500 (л.д.71).

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке (экспертизе) в размере 5 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 1697 руб.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Афанасьева … страховое возмещение в размере 76 599 руб., неустойку в размере 4 000 руб., расходы по оценке- 5 000 руб., расходы по оплате государственную пошлину в размере 1697 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова