Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 сентября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5007/2018 по иску Уткина Дмитрия Леонидовича к МВД России, УМВД России по Уватскому району о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Уткин Д.А. обратился с иском к МВД России, УМВД России по Уватскому району о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 руб. по причине избиения его сотрудниками полиции.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в исправительной колонии. В удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференцсвязи судом отказано по причине отсутствия технической возможности.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Чибилева Л.А. явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель УМВД России по Уватскому району не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил возражения, в которых просил в иске отказать.

Представитель Минфин России не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представлены возражения на иск, в которых содержится просьба отказать в удовлетворении требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением следователя СО по г. Тобольску СУ СК РФ по Тюменской области от 12 июля 2015 г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 201500134/24 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ.

12 июля 2015 года в 11 часов 20 минут Уткин Д.Л. задержан в порядке статей 91-92 УПК по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК по указанному уголовному делу, в 14 часов 50 минут того же дня водворен в ИВС п. Туртас Уватского района Тюменской области, что подтверждается записями в Журнале учёта лиц, содержащихся в ИВС ОМВД по Уватскому району в уголовном порядке.

Приговором Уватского районного суда Тюменской области от 5 ноября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 22 декабря 2015 года, Уткин Д.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

27 января 2016 года истец обратился в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области и Прокуратуру Тюменской области с жалобами на действия сотрудников полиции ОМВД по Уватскому району Огородникова А.А., Шаяхметова А.А. и Герфорт Д.Г.

По указанным обращениям Уткина Д.Л. СУ СК по Тюменской области проведена проверка.

В ходе проверки было установлено, что опрошена заведующая медицинской частью изолятора временного содержания ОМВД по Уватскому району Сюзева Н.П. в объяснении от 26 августа 2015 года сообщила, что 12 июля 2015 года был выходной день (воскресенье). 13 июля 2015 года, прибыв на работу, в ИВС находился задержанный накануне Уткин Д.Л. Согласно записи Журнала осмотра задержанных Уткин Д.Л. после задержания осмотрен в дневное время 12.07.2015 после помещения в изолятор, жалоб не высказывал, на правом плече имелась ссадина и поставлена роспись Уткина Д.Л. 13.07.2015 в утреннее время она осмотрела Уткина Д.Л. Жалоб он не высказывал, у него была обнаружена гематома под правой ключицей, царапина на левом плече, ссадина на правом боку, гематома на левом бедре 2-3 дневной давности (в области верхней трети бедра на передней боковой поверхности размером 3-4 см.) Ранее в тот же день журнал заполнял дежурный в изоляторе. Учитывая, что дежурный не является медицинским работником, то данные указаны не так полно, как ею и осмотр проведён не полный. Исключает, что данное повреждение могло быть причинено 12 июля 2015 года, в связи с тем, что 13 числа ей было указано о давности в двух трёхдневный срок. Было видно, что ранам больше суток (не свежие). На её вопрос, от чего у него синяки, Уткин ничего не ответил.

В объяснении от 3 марта 2016 года Уткин Д.Л. пояснил, что любым способом хотел снизить срок наказания, а также пояснил, что полицейские повреждений и физического насилия не применяли. На вопрос в связи, с чем была им написана жалоба на действия сотрудников спустя полгода, в том числе после апелляции, он пояснил, что так получилось, объяснить ничего не может. Привлекать сотрудников полиции к уголовной ответственности, в связи с оказанием на него воздействия отказывается.

Постановлением старшего следователя СО по г. Тобольску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области Никитина М.В. от 14 марта 2016 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК, по п. 2 ч. 1 статьи 24 УПК отказано, в связи с отсутствием в действиях сотрудников органов внутренних дел Шаяхметова А.А., Огородникова А.А., Герфорт Д.Г. состава преступления.

Информации об отмене указанного постановления не имеется.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК, причиненный вред гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В силу положений статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что ответственность государства за действия государственных органов и их должностных лиц наступает при одновременном наличии следующих условий: неправомерности действий или бездействия государственных органов (должностных лиц); наличия морального вреда, причиненного истцу; причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным вредом; виновности должностных лиц, если вред причинен вследствие неправомерного деяния должностного лица.

Следовательно, для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.

На истца возложена обязанность, доказать наличие оснований для предъявления требований к ответчику, основания взыскания вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействий) должностных лиц, органов государственной власти в отношении истца, наступление вреда, наличие причинной связи между действиями и вредом, обоснование вреда и размер.

Заявляя о противоправности действий сотрудников полиции ОМВД по Уватскому району, заключающихся в умышленном причинении телесных повреждений, истец таких доказательств суду не представил. Приговора в отношении сотрудников полиции ОМВД по Уватскому району не имеется, данные утверждения истца являются несостоятельными.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт незаконности действий должностных лиц ОМВД по Уватскому району истец не представил, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Уткина Д.Л. не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Уткина Дмитрия Леонидовича к МВД России, УМВД России по Уватскому району о возмещении морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: