Приговор

Уголовное дело № 1-300/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 13 августа 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юго-Западного транспортного прокурора Черкасовой К.В.

подсудимого Роффлер С.Д.

защитника – адвоката Кускова Д.А., представившего удостоверение № 11907, ордер № 1040 от 10.08.2018 года,

при секретаре Захарове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Роффлера ****, ****года рождения, уроженца д. ****, гражданина Российской Федерации, с образование средним-специальным, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающему по адресу: г****, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Роффлер ****виновен в том, что он незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующий обстоятельствах.

****года примерно в 19 часов 30 минут, он (Роффлер С.Д.), находясь на территории парка «Ботанический сад» г. Москвы, а именно на расстоянии 900 метрах от здания, расположенного по адресу: ****, в земле, у основания ствола дерева, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», за денежное вознаграждение в размере 1400 рублей, путем «закладки», приобрел у неустановленного дознанием лица, для личного употребления, вещество, являющееся наркотическим средством - содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,60г., упакованное в прозрачный полимерный пакет с застежкой, которое спрятал во внутренний левый карман пиджака, надетый на нем.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, он, без цели сбыта, незаконно хранил указанное наркотическое средство - содержащее мефедрон (4- метилметкатинон), в вышеуказанной упаковке, при себе, вплоть до 20 часов 00 минут 03 июля 2018 года, когда находясь на станции Владыкино Московского центрального кольца, расположенной по адресу: ****, по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ был задержан сотрудниками ЛУ МВД России на станции Москва - Павелецкая и в 20 часов 50 минут ****года доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва - Павелецкая, расположенную по адресу: ****, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 21 часов 15 минут до 21 часов 40 минут ****года в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане пиджака, надетом на нем, был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой, внутри которого находилось вещество в виде порошка и мелких комков бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании № ****от ****и заключению физико - химической судебной экспертизы № ****от ****, проведенных в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, является наркотическим средством -содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,60г., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.06.2018 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ» (Список I, раздел «Наркотические средства»), является значительным размером.

Подсудимый Роффлер С.Д. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник – адвокат Кусков Д.А. поддержал позицию подсудимого и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черкасова К.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Роффлер С.Д. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям Роффлера С.Д. суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Роффлером С.Д. относится к категории небольшой тяжести, посягающее на безопасность здоровья населения и общественную нравственность.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Роффлеру С.Д. вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Роффлер С.Д. ранее не судим (л.д.48-51), к административной ответственности не привлекался (л.д.67-68), по месту жительства от УУП, по месту учебы характеризуется положительно (л.д.66, 77), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.54,56), военнообязанный (л.д.73-76), по месту службы характеризуется положительно (л.д.78-79), работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит на основании на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, постоянное место работы, положительные характеристики с места работы, жительства , состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов от ****года № ****, проведенной отделением амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева», согласно которого Роффлер С.Д. каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Роффлера С.Д. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической сиптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Роффлер С.Д., признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию их прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении длительных мер медицинского характера Роффлер С.Д. не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от психиактивных веществ (алкоголизм, наркомании) у Роффлера С.Д. в настоящее время не выявлено, в прохождение лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (том № 1 л.д. 116-117).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного Роффлером С.Д. деяния, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, а при установлении Роффлеру С.Д. продолжительного испытательного срока позволит предупредить совершение с его стороны иных противоправных деяний с возложением определенных обязанностей согласно ч.5 ст.ст.73 УК РФ: не менять место жительство на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Роффлеру С.Д. наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Роффлеру С.Д. положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из его значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Роффлера ****виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год.

Применить к Роффлеру ****ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Роффлера ****не менять место жительство на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Роффлеру ****оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,53 г.,( первоначальная масса наркотического средства составила 1,60 г.), в пакете из прозрачного полимерного материала с застежкой , внутри которого вещество бежевого цвета в виде порошка и мелких комков, упакованное в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан тремя оттисками круглой печати № 2 ЛУ МВД РФ на ст. Москва-павелецкая, боковой край конверта с двух сторон оклеенный отрезком бумаги белого цвета с пояснительным текстом, подписью эксперта, опечатан 2 оттисками круглой печати «Экспертно-криминалистический центр № 1 Управление на транспорте МВД России по ЦФО», нижний край конверта оклеен отрезком бумаги с пояснительным текстом, подписью эксперта, опечатан двумя прямоугольного штампа «Управление на транспорте МВД России по ЦФО ЭКЦ Для исследований №1» находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на ст. Москва –Павелецкая- по вступлении приговора в законную силу уничтожить, мобильный телефон « Iphone 6» . имей-код : ****, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» , изъятый ****года в ходе личного досмотра подозреваемого Роффлера С.Д., упакованный в бумажный конверт белого цвета, оклеенный отрезком бумаги белого цвета с 2 оттисками печати «отдел дознания…» -находящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на ст. Москва –Павелецкая- по вступлении приговора, вернуть по принадлежности Роффлеру С.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В.Семёнова