Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 24 сентября 2018 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Мизуло В.Ю. на постановление инспектора ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 01.07.2018 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мизуло В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку дорожного движения он не нарушал, а виновником является второй участник дорожно-транспортного происшествия.

Мизуло В.Ю., потерпевший Орозбаев Н.А. в суд не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения

Из постановления следует, что 01.07.2018 в 00 час. 25 мин. по адресу: г. Москва, площадь Калужская, д.1 – водитель Мизуло В.Ю., управляя автомобилем Мерседес, г.р.з. Т641СУ777, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу автомобилю Форд, г.р.з. Н838ВМ799 под управлением Орозбаева Н.А., что привело к столкновению автомобилей.

Пунктом 8.4 ПДД РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Обозрев имеющуюся в материалах дела схему ДТП, изучив объяснения водителей и оценив их в совокупности с иными материалами дела, суд считает, что именно водитель автомобиля Мерседес должен был уступить дорогу. В нарушение п. 8.4 ПДД РФ при совершении маневра он не убедился в безопасности, что привело к столкновению с автомобилем Форд.

Как следует из письменных объяснений Мизуло В.Ю., перед столкновением он совершал маневр перестроения слева направо и получил удар в правую часть переднего бампера автомобиля. Как отражено инспектором ДПС, у автомобиля Форд имеются повреждения в левой задней двери, из чего объективно следует, что маневр перестроения совершал автомобиль Мерседес и, следовательно, в силу п. 8.4 ПДД РФ должен был уступить дорогу.

Фотографии, приложенные к жалобе, не могут быть свидетельством того, каким образом происходило столкновение, поскольку сделаны после ДТП и автомобили к этому времени могли поменять свое положение.

В действиях водителя Мизуло В.Ю. имеется нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действия Мизуло В.Ю. квалифицированы правильно, его вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено, оно вынесено уполномоченным лицом в рамках его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 01.07.2018 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Мизуло В.Ю. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина