Определение суда апелляционной инстанции

судья Патык М.Ю. гр. дело №33-4463/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года гор.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Соловьевой Т.П., Удова Б.В.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по частной жалобе Щедрина М.М. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 августа 2018 года, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление Щедрина М.М. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения;

- разъяснить заявителю, что с указанным иском ему необходимо обратиться в судебный участок мирового судьи по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Щедрин М.М. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ответчику ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Щедрин М.М. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, исковое заявление содержит требование о взыскании страхового возмещения, вытекающего из договора личного медицинского страхования, в связи с чем оно подлежит рассмотрению районным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судом, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со и ГПК РФ подсудны районным судам.

Возвращая Щедрину М.М. исковое заявление о взыскании с ЗАО «МАКС» страхового возмещения в связи с неподсудностью рассмотрения дела районным судом, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.23 ГПК РФ и исходил из того, что цена поданного искового заявления составляет 38 500 руб.

Между тем, судом не было принято во внимание, что Щедриным М.М. заявлены требования о взыскании страхового возмещения вследствие причинения вреда его здоровью, которые подлежат рассмотрению районным судом.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления Щедрину М.В. в связи с подсудностью рассмотрения его мировым судьей нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя, а материал возвращению в районный суд на стадию принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 августа 2018 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи