Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4691/2018 по иску Саганова Николая Владимировича к ООО «СК «Управление строительства - 620» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Саганов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Управление строительства - 620» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что он работал в организации ответчика с 03 августа 2017 года в должности монтажника вентиляционных систем.

С 09 января 2018 года по настоящее время выплата заработной платы прекратилась.

30 марта 2018 года истец уволился из организации ответчика в связи с окончанием действия трудового договора. При увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ООО «СК «Управление строительства - 620» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 170 401,00 рубль, проценты за задержку выплаты заработной платы начиная со дня задержки по день фактического расчета, компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Лемутов А.В. в судебное заседание явился, представил документы подтверждающие наличие задолженности по заработной плате перед истцом, а также расчет по компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудового договора №СК-17/965 от 03.08.2017т года и работал в должности монтажника вентиляционных систем. Согласно условиям трудового договора истцу была установлена сдельно-премиальная оплата труда в размере 56 рублей 50 копеек в час.

Приказом №398-лс от 30.03.2018 года истец был уволен из организации ответчика по истечении срока действия трудового договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 170 401,00 рубль, вместе с тем, каких либо доказательств именно данного размера задолженности по заработной плате суду не представил.

При этом стороной ответчика в ходе судебного заседания представлена справка о размере задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 165 776,32 рублей, что подтверждается копиями расчетных листков предприятия, а также копиями табелей учета рабочего времени истца.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности расчетов задолженности по заработной плате, представленной стороной ответчика и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 165 776,32 рубль.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы суд считает данные требования обоснованными в силу ст. 236 ТК РФ.

Так, в силу указанной нормы закона при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проценты за задержку выплаты заработной платы считаются, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Какого-либо расчета сторона истца не представила.

При этом ответчик представил расчет процентов за задержку выплаты заработной платы на сумму 15 388,78 рублей за период с 16.02.2018 года по 13.09.2018 года.

Данный расчет судом проверен, принят как исчисленный верно, и подлежит применению.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ) или судом в случае спора.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты заработной платы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 10 000,00 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 4 822,30 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК «Управление строительства - 620» в пользу Саганова Николая Владимировича задолженность по заработной плате в размере 165 776,32 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 15 388,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с ООО ООО «СК «Управление строительства - 620» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 4 822,30 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: