Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 октября 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4834/2018 по иску Калюжной Виктории Николаевне к ООО «Востокзападтур.ру» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указала следующее.

18.04.2018 года истец приобрела у ответчика тур во Вьетнам стоимостью 103 200 руб.

28.05.2018 года по информационным каналам МИД и Ростуризма узнала о том, что во Вьетнаме вспыхнула лихорадка. В связи с чем истцом принято решение об отказе от поездки.

Истец обратилась к ответчику с просьбой о замене тура, но получила отказ.

Истцу пришлось обратиться за юридической помощью, после направления претензии, подготовленной юристами компании, истцу была возвращена полная стоимость тура. Однако юридические услуги не были возвращены.

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика 76 500 руб., расходы на юридические услуги, понесенные истцом в рамках досудебного урегулирования спора 36 500 руб. и 40 000 руб. в рамках настоящего дела, проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред 100 000 руб.

В судебное заседание явилась истец, просила удовлетворить требования.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны, возражений по иску не направлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского Российской Федерации, Федеральным «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристический продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Согласно этого же закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

В соответствии с названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Статьей 10 этого же закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом судом установлено, что 18.04.2018 года истец приобрела у ответчика тур во Вьетнам стоимостью 103 200 руб.

28.05.2018 года по информационным каналам МИД и Ростуризма узнала о том, что во Вьетнаме вспыхнула лихорадка. В связи с чем истцом принято решение об отказе от поездки.

Истец обратилась к ответчику с просьбой о замене тура, но получила отказ.

Истцу пришлось обратиться за юридической помощью, после направления претензии, подготовленной юристами компании, истцу была возвращена полная стоимость тура. Однако юридические услуги не были возвращены.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 29.06.2018 года истцом оплачено 36 500 руб. В досудебной претензии истец просила взыскать указанную сумму, однако, ответчик не возместил расходы на юридические услуги.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца 36 500 руб., потраченные на расходы по оплате юридических услуг.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что частично подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда с ответчика.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 1 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены, суд полагает, что с ООО «Востокзапад.ру» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы, то есть в размере (36 500 + 1 000)/ 2 =18 750 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. по настоящему гражданскому делу, находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает, поскольку истец сумму не указала, расчет не представила, а суд лишен возможности в силу ст. 196 ГПК РФ самостоятельно определить сумму, подлежащую взысканию.

С ответчика в доход бюджета города Москвы взыскивается государственная пошлина в размере 1 595 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика ООО «Востокзапад.ру» в пользу Калюжной Виктории Николаевны 36 500 руб. расходы на юридические услуги, понесенные в рамках досудебного урегулирования спора, моральный вред 1 000 руб., штраф в размере 18 750 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб. по настоящему делу.

Взыскать с ООО «Востокзапад.ру» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 1 595 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина