Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5178/2018 по иску Гимадиевой … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Гимадеева Г.Р. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 440 125,94 руб. , расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП пострадало ее транспортное средство Киа СИД. СПАО «Ингосстрах» выплате страхового возмещения произвело частично. В связи с чем истцом проведена экспертиза, после которой была подана претензия в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения. Претензия не была удовлетворена. Решением суда от 13.12.2017 г. взыскано страховое возмещение в размере 189 709,46 руб.

Общий размер неустойки за период с 11 августа 2017 г. по 03 апреля 2018 г. составляет 440125,94 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Дождикова Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила о снижении размера неустойки.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 29 июня 2017 произошло ДТП, в котором транспортное средство КИА СИД, принадлежащее истцу получило механические повреждения.

В порядке прямого возмещения убытков 14 июля 2017 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения произведена 03 августа 2017 г. в сумме 111200 руб. В связи с чем истец обратился в независимую оценочную организацию для оценки стоимости восстановительного ремонта.

Истец обратился с претензией, которая удовлетворена не была.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.12.2017 г. взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 184149,46 руб. Решение суда исполнено ответчиком 03.04.2018 г.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ с изменениями и дополнениями на 04.11.2014 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО страховое возмещение должно быть выплачено в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период с 11.08.2017 г. по 03.04.2018 г. составляет: 189709,46 руб. х1%х 232 дн.=440125,94 руб., но он не может быть больше недоплаченного страхового возмещения.

Суду следует учитывать, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.

При разрешении заявленного требования ,суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны истца, а также компенсационную природу неустойки, суд считает взыскать с ответчика неустойку в размере 30 000 руб.

Требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, так как штраф выплачивается и начисляется на невыплаченное страховое возмещение, при этом неустойка в расчет не принимается.

В силу ст. 98 и с учетом положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Гимадиевой … неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова