Определение суда апелляционной инстанции

Судья Лекомцева Ю.Б.

Дело № 33-37987

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.

и судей Мухортых Е.Н., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе представителя ООО «ВСП-Лизинг» по доверенности Бурдюгина С.В. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ООО «ВСП-Лизинг» к Каримову К.Г. о взыскании задолженности по договору поручительства, разъяснив заявителю, что для разрешения его требований надлежит обратиться в суд по месту жительства ответчика,

установила:

ООО «ВСП-Лизинг» обратилось в суд с иском к Каримову К.Г. о взыскании задолженности по договору поручительства.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года указанное исковое заявление возвращено ООО «ВСП-Лизинг» согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности дела Замоскворецкому районному суду г. Москвы.

Не согласившись с указанным определением судьи, представитель ООО «ВСП-Лизинг» по доверенности Бурдюгин С.В. подал частную жалобу, указывая на нарушение судом прав сторон на изменение территориальной подсудности.

Частная жалоба рассматривается в порядке ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ООО «ВСП-Лизинг», судья первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которым судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При этом судья исходил из того, что данный иск подлежит рассмотрению по правилам общей территориальной подсудности по месту жительства ответчика Каримова К.Г. в порядке ст. 28 ГПК РФ. Тогда как, ответчик Каримов К.Г. проживает по адресу: *, который не относится к территориальной юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

С данным выводом судьи коллегия полагает возможным согласиться.

Согласно ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело.

Стороны, при заключении договоров, могут воспользоваться своим правом выбора между несколькими судами. При этом стороны должны указать наименование суда, которому они определяют подсудность возникших споров.

В данном случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, вытекающей из договора поручительства № 346-СКГ/П от 11.04.2012 между ООО «ВСП-Лизинг» и Каримовым К.Г., поскольку при изменении подсудность должна быть определена таким образом, чтобы не допускать никакого иного толкования. Тогда как, в п.8.2 договора поручительства предусмотрено, что неурегулированные споры по настоящему договору передаются в суд по месту нахождения общества в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом в договоре в качестве адреса местонахождения ООО «ВСП-Лизинг» указано: *. С настоящим иском ООО «ВСП-Лизинг» обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, утверждая о своем местонахождении по адресу: *. Тогда как, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, местом нахождения общества является адрес: *.

С учетом изложенного, нельзя считать, что между сторонами состоялось соглашение об изменении территориальной подсудности, т.к. данные условия не создают определенности в вопросе принятого сторонами соглашения о территориальной подсудности рассмотрения споров в конкретном суде.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ВСП-Лизинг» по доверенности Бурдюгина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: