Приговор

Уголовное дело № 1-303/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 октября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Гучинове Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Севрюгиной А.Е., Белова С.В., Апухтиной Е.О., Галанина А.С.,

подсудимых Громовой **** и Захарченко ****,

защитников – адвокатов Вдовина Е.А., Слюнина В.В.,

потерпевшего ****а Вахобджана Валиджоновича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Громовой ****, **** года рождения, уроженки *****, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, не работающей, студентки ****, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ****, не судимой,

Захарченко ****, **** года рождения, уроженки ******, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, работающей *****, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: *****, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Громова **** и Захарченко **** совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Захарченко ****, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и личной наживы, путем хищения чужого имущества совместно со своей соучастницей Громовой **** при неустановленных следствием обстоятельствах, в точно неустановленный следствием период времени примерно до 03 час. 25 мин. 04.05.2018 года, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории Московского региона, сформировали преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, который Громова **** заранее приискала в точно неустановленное следствием время и месте для совершения преступления и который хранила при себе.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем разбойного нападения 04.05.2018 года в период времени, примерно с 03 часов 25 минут до 03 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 1, стр. 1, Захарченко ****, находясь в преступном сговоре с Громовой ****, выбрали в качестве предмета своего преступного посягательства имущество ранее им незнакомого ****а В.В. - смартфон «Эпл Айфон 8 Плюс 64 ГБ», который последний держал в руке, согласовали план совершения преступления, предварительно распределив преступные роли каждой соучастницы.

Согласно разработанного плана Захарченко **** должна была подойти к ранее незнакомому ****у В.В., который в тот момент находился по вышеуказанному адресу, напасть на него и открыто похитить, воспользовавшись фактором неожиданности, выхватив у ****а В.В. принадлежащий ему смартфон «Эпл Айфон 8 Плюс 64 ГБ», который последний в тот момент держал в правой руке и с похищенным скрыться, а Громова **** должна была наблюдать за окружающей обстановкой и подойти к ****у В.В. в момент совершения Захарченко **** нападения, в случае оказания им сопротивления, с целью беспрепятственного покидания ею места совершения преступления, а также с целью его запугивания и подавления его воли к сопротивлению путем угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, приставить к горлу ****а В.В. имеющийся у Громовой **** и находящийся при ней предмет, используемый в качестве оружия, то есть нож, о наличие которого Захарченко **** была заранее осведомлена и, применение которого было согласовано ранее с соучастницей Громовой ****

С целью реализации вышеуказанного умысла и преступного плана 04.05.2018 года в вышеуказанный период времени примерно с 03 часов 25 минут до 03 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 1, стр. 1 Захарченко ****, действуя с Громовой **** единым преступным умыслом, согласно вышеуказанному предварительному распределению ролей подошла к ****у В.В. и выхватила у него из правой руки смартфон «Эпл Айфон 8 Плюс 64 ГБ» с имей ****, стоимостью 53 721 руб. в защитном чехле и с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ****, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. Однако, **** В.В. схватил Захарченко **** за руку, не давая убежать последней, тем самым стал оказывать сопротивление. Во исполнение ранее указанного умысла, предварительного сговора и распределения ролей, действуя совместно и согласовано Громова **** подбежала спереди к ****у В.В. и, приставив к его горлу предмет, используемый в качестве оружия, то есть нож, который согласно заключения эксперта № **** от 07.07.2018 года изготовлен промышленным способом, является складным ножом туристическим и к холодному оружию не относиться, и выдвинула требования о передаче Захарченко ****, принадлежащего ****у В.В. вышеуказанного смартфона, высказав, при этом в адрес последнего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в случае неисполнения требований, тем самым пытаясь подавить волю к сопротивлению последнего, показывая свое физическое превосходство и намереваясь высвободить свою соучастницу Захарченко ****, в руках которой находился похищенный смартфон. В момент совершения соучастницами вышеуказанного преступления, на помощь к ****еву В.В. подбежал ****ов И.В., не осведомленный о преступном умысле Захарченко **** и Громовой ****, который находился неподалёку и потребовал от соучастниц прекращения их противоправных действий. ****ев В.В., воспользовавшись ситуацией, выхватил из руки Захарченко **** принадлежащий ему вышеуказанный смартфон и обратился в Отдел МВД России по району Замоскворечье г. Москвы с заявлением о преступлении.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Захарченко **** виновной себя в совершении преступления не признала, пояснив, что с потерпевшим хотела лишь познакомиться, поэтому, догнав его, пыталась взять у него из рук мобильный телефон для того, чтобы записать свой номер, однако, ****ев В.В. ее не правильно понял и вывернул ей руку, в связи с чем, она позвала на помощь Громову ****, которая подошла и, держа перед собой нож, потребовала его отпустить Захарченко **** После их задержания и доставления в ОМВД по требованию сотрудников полиции она подписала документы, поскольку в противном случае ей пригрозили помещением в СИЗО. Никаких очных ставок не проводилось, адвокат не предоставлялся.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Захарченко ****, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой 04.05.2018 года, из которых следует, что 04.05.2018 года в ночное время, она совместно с Громовой ****, ****овым И.В. и ****ом А.С. находились около кафе «Айва» в районе Павелецкого вокзала г. Москвы, где мимо них прошел ранее незнакомый молодой человек азиатской внешности с мобильным телефоном в руках. Захарченко **** предложила Громовой **** похитить данный телефон у этого молодого человека, при этом они договорились, что Захарченко **** выхватит телефон, а Громова **** подстрахует ее и в случае необходимости применит, находившийся при ней нож. Подойдя к потерпевшему сзади, Захарченко **** выхватила у него из рук телефон, однако, последний развернулся и схватил ее за руку, в этот момент к ним подбежала Громова **** и, приставив к его горлу нож, потребовала отдать телефон Захарченко **** В это время к ним подошел ****ов И.В. и сказал, чтобы они отдали телефон потерпевшему, поскольку вокруг много камер видеонаблюдения. ****ев В.В. вырвал свой телефон и убежал / т. 1 л.д. 72-74, 81-83 /.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Громова **** виновной себя в совершении преступления также не признала, ее показания по смыслу и содержанию аналогичны показаниям Захарченко ****

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Громовой ****, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой 04.05.2018 года, которые по смыслу и содержанию также аналогичны показаниям Захарченко **** / т. 1 л.д. 55-58, 65-66 /.

В ходе очных ставок с ****евым В.В., а также между собой, Громова **** и Захарченко **** подтвердили свои ранее данные признательные показания / т. 1 л.д. 84-86, 87-89, 90-92 /.

Вопреки доводам подсудимых, их вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ****ев В.В. суду показал, что 04.05.2018 года в ночное время, проходя в районе Павелецкого вокзала по ул. Кожевнической г. Москвы, к нему сзади подошла Захарченко **** и выхватила из его руки мобильный телефон «Эпл Айфон 8 плюс 64 Гб», стоимостью 50 000 рублей, однако, он успел схватить ее за руку. В этот момент со спины к нему подошла Громова ****, и, приставив к его горлу нож, потребовала отдать телефон и отпустить Захарченко ****, угрожая при этом применить в отношении него нож, что было воспринято им реально. Подбежавший в это время к ним ****ов И.В. попросил девушек прекратить противоправные действия, поскольку вокруг много камер видеонаблюдения, и ****ев В.В., воспользовавшись возможностью, выдернул у Захарченко **** свой телефон, после чего убежал. В дальнейшем в ОМВД следователем проводились очные ставки между ним и Громовой ****, а также Захарченко ****, по отдельности, в присутствии мужчины средних лет, одетого в гражданской одежде, не представившегося, в связи с чем, ****ев В.В. подумал, что это коллега лейтенанта, который проводил следственные действия. Между тем, следователь предлагал данному мужчине в штатском задать вопросы допрашиваемым лицам. ****ев В.В. просил строго не наказывать подсудимых.

В ходе очных ставок с Громовой **** и Захарченко **** ****ев В.В. подтвердил ранее данные им показания.

Свидетель ****а Е.В. суду показала, что примерно в 04 часов 50 минут 04.05.2018 года в отделение полиции были доставлены Громова **** и Захарченко **** по подозрению в совершении разбойного нападения. В ходе проведенного в установленном законом порядке личного досмотра, у Громовой **** в рюкзаке был обнаружен складной нож, о чем составлен соответствующий протокол. По факту изъятого ножа последняя пояснила, что данным ножом она попугала молодого человека.

Показания в судебном заседании свидетеля ****ой И.П., участвовавшей в качестве понятой при личном досмотре Громовой ****, об обстоятельствах обнаружения и изъятия у последней ножа в рюкзаке, по смыслу и содержанию в целом аналогичны показаниям свидетеля ****ой Е.В.

Свидетель ****ин В.М. в судебном заседании пояснил, что 04.05.2018 года в ночное время по факту разбойного нападения на ****а В.В. в ходе ОРМ в кафе «Айва» по адресу: г. Москва, ул. Павелецкая площадь, д. 1 были задержаны подозреваемые Громова **** и Захарченко ****, на которых указал потерпевший. В ходе личного досмотра Громовой **** в отделении полиции, у нее при себе был обнаружен нож.

Показания свидетеля ****а Д.Н. в судебном заседании по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ****ина В.М.

Свидетель ****ов Р.Ф. суду показал, что производил первоначальные следственные действия по факту разбойного нападения Громовой **** и Захарченко **** на ****ева В.В. Упомянутые лица были им допрошены в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением их прав, в том числе права на защиту. Ни на кого давление не оказывалось, показания все давали добровольно, протоколы прочитаны ими лично, после чего подписаны.

Вина Громовой **** и Захарченко **** в совершении указанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением ****а В.В. о принятии мер к двум неизвестным лицам, которые 04.05.2018 года примерно в 03 часа 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 1, стр. 1 угрожая ножом, пытались похитить у него смартфон «Эпл Айфон 8 Плюс» / т. 1 л.д. 3 /;

- рапортами о/у ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы ****ина В.М. об обнаружении в действиях неустановленных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ на основании вышеуказанного заявления ****а В.В. о преступлении, а также о задержании Громовой **** и Захарченко **** по подозрению в совершении данного преступления / т. 1 л.д. 4, 15 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, дом 1, стр. 1, на который указал **** В.В., где на него совершено разбойное нападение двумя девушками / т. 1 л.д. 7-14 /;

- протоколом личного досмотра Громовой **** от 04.05.2018 года, согласно которому у последней был обнаружен и изъят складной нож / т. 1 л.д. 22 /;

- протоколом осмотра складного ножа, согласно которому в ходе осмотра установлено, что нож имеет металлический клинок длиной около 8,5 см. / т. 1 л.д. 93-96 /;

- постановлением о признании и приобщении данного ножа в качестве вещественного доказательства к уголовному делу / т. 1 л.д. 132 /;

- заключением эксперта № **** от 07.06.2018 года, согласно выводам которого объект, изъятый в ходе личного досмотра у Громовой ****, изготовлен промышленным способом, является складным ножом туристическим, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относиться / т. 1 л.д. 126-127 /;

- протоколом выемки у потерпевшего ****а В.В. смартфона «Эпл Айфон 8 Плюс 64 ГБ» и чека № 4603352 на данный телефон / т. 1 л.д. 139-140 /;

- протоколом осмотра смартфона «Эпл Айфон 8 Плюс 64 ГБ» с имей **** в защитном чехле и с защитным стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ****, а также чека № 4603352 / т. 1 л.д. 141-149 /;

- постановлением о признании и приобщении вышеуказанного смартфона «Эпл Айфон 8 Плюс 64 ГБ» и чека в качестве вещественных доказательств к уголовному делу / т. 1 л.д. 150 /.

Таким образом, суд считает бесспорно установленным, как само событие преступления, так и виновность Громовой **** и Захарченко **** в его совершении.

Оценивая показания подсудимых в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых 04.05.2018 года, потерпевшего, свидетелей суд их считает объективными, последовательными, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела и в совокупности составляющими полную и последовательную картину произошедшего.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям Громовой **** и Захарченко ****, данными ими в судебном заседании об их непричастности к инкриминируемому им деянию, поскольку данные показания опровергаются всеми исследованными доказательствами по делу, в том числе их же признательными показаниями в ходе предварительного расследования, которые даны в присутствии защитника, с соблюдением прав и законных интересов Громовой **** и Захарченко ****, а также требований норм уголовно-процессуального законодательства и расцениваются судом, как избранный ими способ защиты.

Доводы о нарушении со стороны следственного органа права на защиту Громовой **** и Захарченко ****, о фальсификации доказательств, о понуждении к даче признательных показаний, опровергаются показаниями свидетеля ****ова Р.Ф., непосредственно проводившего первоначальные следственные действия по данному уголовному делу и подтвердившего соблюдение законных прав Громовой **** и Захарченко ****, в том числе их права на защиту и отсутствия на них какого-либо давления, показаниями потерпевшего, изложившего обстоятельства проведения очных ставок между ним и обвиняемыми в присутствии мужчины средних лет в штатском.

Суд обращает внимание, что в протоколах очных ставок имеются, в том числе подписи адвоката Кускова Д.А., осуществлявшего защиту как Громовой ****, так и Захарченко И.М, что также опровергает версию последних о нарушении их права на защиту, в связи с чем, приходит к выводу, что именно Кускову Д.А., как адвокату была предоставлена следователем возможность задать участвующим лицам вопросы об обстоятельствах произошедшего, потому как иных лиц в ходе выполнения ****овым Р.Ф. данных следственных действий в помещении служебного кабинета не было.

Изъятый в соответствии с требованиями УПК у Громовой **** нож обосновано признан следствием вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела.

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Громовой **** и Захарченко **** в совершении преступления, допущено не было.

Таким образом, выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного Громовой **** и Захарченко **** преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, которые оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Вместе с тем, подлежит уточнению предъявленное органами предварительного расследования обвинение Громовой **** и Захарченко **** в части применения при совершении преступления предмета, используемого в качестве оружия, потому как был использован один предмет – нож, а не несколько предметов.

Давая правовую оценку действиям Громовой **** и Захарченко ****, суд их квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку имели место умышленные противоправные действия, выраженные в нападении в целях завладения чужим имуществом, с распределением ролей группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, при том, что потерпевший угрозы за свои жизнь и здоровье воспринимал реально.

Указанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Преступление, совершенное Громовой **** и Захарченко **** в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких против собственности и посягающее на здоровье человека.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении Громовой **** и Захарченко **** вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности Громовой **** и Захарченко ****, их возраст, род занятий, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных.

Громова **** и Захарченко **** не судимы, на учетах в НД, ПНД не состоят / т. 1 л.д. 163-165, 167, 187-189, 191 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Громовой **** и Захарченко **** суд относит признание ими своей вины в совершенном преступлении в ходе предварительного расследования, их молодой возраст, наличие у их близких родственников заболеваний и инвалидностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Громовой **** и Захарченко **** не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновных, их поведения, роли каждой в преступлении, исходя из конкретных обстоятельств ими содеянного, мотива совершенного преступления, отсутствия материального ущерба, мнения потерпевшего, просившего минимальное наказание для подсудимых не связанное с реальным лишением свободы, отсутствия с его стороны к ним претензий, могут быть достигнуты без изоляции их от общества, при назначении Громовой **** и Захарченко **** наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Громовой **** и Захарченко **** дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, суд не находит оснований для применения к Громовой **** и Захарченко **** положений ст. ст. 64, 96 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Громову **** и Захарченко ****виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить каждой из них по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Применить к Громовой ****и Захарченко ****ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Громову **** и Захарченко ****в течение испытательного срока 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, не посещать развлекательные массовые мероприятия, бары, рестораны, кафе и приравненные к ним места общего пользования, где осуществляется реализация алкогольной продукцией, за исключением посещений культурно-оздоровительных мероприятий, не покидать место жительство в период с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, обращением в медицинские учреждения, правоохранительные органы, противопожарные и другие экстренные службы, чрезвычайных и приравненных к ним ситуаций.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Громовой **** и Захарченко **** оставить без изменения, по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смартфон «Эпл Айфон 8 Плюс 64 ГБ» в чехле и с защитным стеклом с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» по вступлении настоящего приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ****у В.В.;

- складной туристический нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников