Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-804/2018 по административному иску Ахмедова … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным и подлежащим отмене, обязании выдать вид на жительство

Установил:

Ахмедов А.А. (административный истец) обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным и подлежащим отмене решение об отказе в выдаче вида на жительство, обязании выдать вид на жительство (далее- ВЖ). В обоснование требований указал, что считает свои права нарушенными. При подаче заявления не сообщил ложной информации и не представлял подложных документов. В 2014 г. заключен брак с гражданкой России- Цыгановой … в 2015 г. ему выдано разрешение на временное проживание. решение противоречит фактическим обстоятельствам, нарушает его права и права супруги.

Представитель административного истца Скучнов Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Бестаев А.А. в судебном заседании доводы жалобы не признал, представил письменный отзыв.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 06 августа 2014 г. между Ахмедовым А.А. и Цыгановой …, гражданкой России, заключен брак. Цыганова … зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. ….

Ахмедову А.А. выдано разрешение на временное проживание сроком по 15 июня 2018 г.

27 сентября 2017 г. Ахмедов А.А. обратился в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче Вида на жительство.

В заявлении указал все данные о себе, удостоверил подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений своей подписью.

Заключением от 07 февраля 2018 г. в выдаче ВЖ отказано ввиду предоставления ложных сведений. В заявлении о выдаче ВЖ административный истец указал, что трудовую деятельность в период с августа 2014 г. по январь 2017 г. не осуществлял, однако в АС ЦБДУИГ ФМС России имеются сведения о трудовом контракте в сентябре 2016 г. с ООО «Глобал комуникейшен констракт дивижен», с октября 2016 г. с ООО «Глобал комуникейшен групп».

Представитель административного истца не смог ответить на вопросы об осуществлении административным истцом трудовой деятельности в указанных организациях.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002. г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Нормативно-справочная документация по ведению системы автоматизированных учетов, использующая специальное программное обеспечение "Мигрант" утверждена в целях реализации положений Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Правительства РФ от 6 апреля 2005 года N 186 "Об утверждении Положения о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом", Правительства РФ от 14 февраля 2007 года N 94 "О государственной информационной системе миграционного учета" и во исполнение решений Межведомственной комиссии по вопросам координации работ федеральных органов исполнительной власти по формированию и внедрению государственной системы миграционного учета (протокол заседания от 19 декабря 2007 года N 1), ФМС РФ от 15 июля 2008 года N 190.

В соответствии с Правительства РФ от 6 апреля 2005 года N 186 центральный банк данных является федеральным информационным ресурсом и находится в ведении Федеральной миграционной службы. Пользователями центрального банка данных являются федеральные органы государственной власти, их территориальные органы (структурные подразделения), органы государственной власти субъектов Российской Федерации, Администрация Президента Российской Федерации, Аппарат Правительства Российской Федерации, палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации, Счетная палата Российской Федерации, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации.

Таким образом, имеющаяся в центральном банке данных информация является достоверной, а для пользователей указанной информацией - основанием для принятия решений. Поэтому суд доверяет представленной информации в АС ЦБДУИГ, и считает несостоятельным довод представителя административного истца о необходимости предоставления административным ответчиком документов о заключении трудового договора.

Суд считает необходимым отметить, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

Из вышеприведенного следует, что административным истцом были предоставлены ложные сведения, поэтому решение (в виде заключения) УВМ ГУ МВД России по г. Москве является законным, оно принято полномочным государственным органом. Права и законные интересы административного истца не нарушены, так как он вправе повторно обратиться с указанным заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Ахмедову …. в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным и подлежащим отмене, обязании выдать вид на жительство.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова