Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 сентября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3732/2018 по иску Ярмингина Бориса Шайбаковича к МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ярмингин Б.Ш. обратился с иском к МВД России о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. в результате ненадлежащего расследования уголовного дела № 0360668.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представители ответчика МВД России по доверенности Артюхин С.С. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ОМВД России по Благовещенскому району, представитель Минфин России не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в октябре 2006 года группа лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья из корыстных побуждений открыто похитили принадлежащий Ярмингину Б.Ш. музыкальный центр марки «Elenberg», причинив истцу значительный материальный ущерб. Как сообщил представитель ответчика в письменных пояснениях, 09.10.2010 следователем СО ОМВД России по Благовещенскому району Мамедовой A.M. возбуждено уголовное дело № 0360688 по пунктам «а», «б» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия лицо, совершившее преступление, не установлено.

09.12.2010 следователем СО ОМВД России по Благовещенскому району Елисеевой Д.М. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

09.12.2010 ранее принятое решение о приостановлении предварительного следствия отменено начальником СО ОМВД России по Благовещенскому району Мироновым А.В.

09.01.2011 следователем СО ОМВД России по Благовещенскому району Мамедовой А.А. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК.

05.04.2011 Благовещенской межрайонной прокуратурой вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.

06.05.2011 следователем СО ОМВД России по Благовещенскому району Елисеевой Д.М. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК.

07.10.2011 ГСУ МВД по Республике Башкортостан вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и его возобновлении с установлением дополнительного срока следствия.

09.12.2011 следователем СО ОМВД России по Благовещенскому району Жигановой О.Н. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК.

В настоящее время решение о приостановлении предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу не отменено.

В своем исковом заявлении истец утверждает, что халатность должностных лиц привела к невозможности своевременного раскрытия, совершенного в отношении него преступления, в результате чего и причинен значительный моральный вред.

При этом суду не представлено доказательств того, что должностные лица своими действиями нарушили права, свободы и законные интересы истца, также их вина в установленном законном порядке не установлена.

Из материалов гражданского дела не усматривается, что Ярмингин Б.Ш. обжаловал действия должностных лиц в установленном законом порядке.

Бездействие считается противоправным, если сотрудники полиции вопреки обязательным требованиям статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» отказались принимать и регистрировать сообщения о преступлении, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, в соответствии с подследственностью, установленной УПК, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно.

Истцом не представлены доказательства вины сотрудников полиции, которая должна быть установлена вступившим в законную силу судебным актом. На момент подачи иска судебный акт, которым установлена вина сотрудников полиции, отсутствует.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Однако, несмотря на то, что в своем исковом заявлении Ярмингин Б.Ш. просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, при этом доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ярмингина Бориса Шайбаковича к МВД России о возмещении ущерба - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: