Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5219/2018 по иску Дементьева … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Дементьев А.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 263 700руб., расходы по оплате экспертного заключения 7 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 20.10.2017 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно БМВ 5201, г.р.з. С 072 ВЕ 77 под управлением водителя Дементьева А.А., принадлежащего ему на праве собственности, и Камаз 3652, г.р.з. В 635 ТС197 под управлением Омарова М.О.

ДТП произошло по вине водителя Камаз- Омарова М.О., который вину признал.

Ввиду отсутствия разногласий, документы о ДТП были оформлены без привлечения сотрудников полиции.

24.10.2017 г. Истец направил в адрес ответчика документы, о страховом случае.

В ответ на представленные Истцом документы поступил ответ, о готовности выплатить ему страховую выплату не превышающий 50 000 руб., а также выдать направление на ремонт транспортного средства с лимитом вышеуказанной суммы.

27.12.2017 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено повторное обращение, с требованием пересмотреть сумму страхового возмещения.

Ответа на повторное обращение не поступило.

15.03.2018 г. Истец обратился к независимому оценщику ООО «Реал Эксперт» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению которого сумма ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составила 256 700 руб., + 7 000 руб. (расходы по экспертизе).

В связи с тем, что выплаты страхового возмещения ответчиком в полном объеме не произведена , истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца Мартынюк О.И, поддержал исковые требования.

Представитель Ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то , что выплата страхового возмещения выплачена в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, что автомобиль БМВ 5201, г.р.з. С 072 ВЕ 77 под управлением водителя Дементьева А.А., принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

20.10.2017 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля БМВ 5201, г.р.з. С 072 ВЕ 77 под управлением водителя Дементьева А.А., принадлежащего ему на праве собственности, и Камаз 3652, г.р.з. В 635 ТС197 под управлением Омарова М.О.

В результате ДТП транспортное средство БМВ 5201 было повреждено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Между СПАО «Ингосстрах» и истцом был заключен договор ОСАГО № ЕЕЕ 0904388499, согласно которому СПАО «Ингосстрах» приняло на себя обязанность по возмещению вреда, причиненного при использовании ТС а/м БМВ (г.р.з. С072ВЕ77), на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - «Закон «Об ОСАГО») и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - «Правила»),

В соответствии с п. 10 и п. 11 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) «При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы», после чего «страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку)».

24.10.2017 Дементьев обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и заявлением о натуральной форме возмещения путем направления ТС на ремонт в СЦ «Мэйджор М9» в порядке ПВУ.

СПАО «Ингосстрах» выдало Дементьеву направление на осмотр поврежденного ТС в ООО «Цитадель-Эксперт».

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

За проведенный осмотр ТС СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату затраченных Дементьевым А.А. денежных средств в размере 1 212 руб., что подтверждается платежным поручением № 148775 от 21.11.2017.

По мнению СПАО «ИНГОССТРАХ», истцом не выполнено условие, предусмотренное п. 5 и п.7 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, поэтому страховое возмещение составляет 50 000 руб.

Истец же не согласен с указанным выводом.

Согласно абз. 2 п. 15 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО (в ред. от 28.03.2017 с учетом действующих изменений) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

На этом основании, 10.11.2017 СПАО «Ингосстрах» выдало направление (смету) на ремонт в указанную истом СТО в заявлении от 24.10.2017 с лимитом ответственности Страховщика в размере 48 788 руб. Получение указанной сметы истцом не отрицается.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. (далее - Закон об ОСАГО), Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно- транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 5 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о ДТП, произошедшем на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Ленинградской области, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ограничение по размеру страховой выплаты, предусмотренное п. 4 настоящей статьи, не применяется и страховая выплата осуществляется потерпевшему в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» ст. 7 настоящего Федерального закона, при условии представления страховщику данных об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате ДТП, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

Одновременно с этим п. 7. ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО установлено, что требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Координаты местоположения технического средства контроля должны определяться с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или технологий иных глобальных спутниковых навигационных систем.

04.12.2017 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия с приложенным отчетом из АО «Цезарь Сателлит» с требованием об увеличении лимита ответственности СПАО «Ингосстрах», указанного в направлении на ремонт от 10.11.2017.

06.12.2017 СПАО «Ингосстрах» направило письменное уведомление о том, что не имеет основания для увеличения лимита ответственности Страховщика, поскольку в представленных в СПАО «Ингосстрах» фото и видеоматериалах отсутствует информация о координатах местоположения технического средства контроля, данные материалы не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 01 октября 2014 г. № 1002, а также требованиям п. 7 ст. 11.1 «Закона «Об ОСАГО».

27.12.2017 Дементьев повторно обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией об увеличении лимита ответственности.

28.12.2017 СПАО «Ингосстрах» направило повторный ответ на претензию о том, что не имеет основания для увеличения лимита ответственности.

Истец обратился в ООО «Реал-Эксперт», которое установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 256 700 руб. (без учета износа) и 218 400 руб. (с учетом износа).

По мнению суда, отчет АО «Цезарь Сателлит» не является достоверным доказательством причинения ущерба в большем размере, которое соответствует требованиям закона.

Доводы истца о действии Постановления Правительства РФ от 25.04.2016 № 353 «О приостановлении действия пункта 4 «Правил предоставления информации о ДТП страховщику» и пункта 2 «Требований к техническим средствам контроля, обеспечивающим некорректную регистрацию информации» и «Постановление Правительства РФ от 31.12.2016 № 1574 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.04.2016 № 353», в которых применение указанных пунктов (2 и 4) приостановлено до 01.01.2018 не являются состоятельными. Правовые отношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - «Закон «Об ОСАГО») и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - «Правила»), а также, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В ст. 11.1 «Закона «Об ОСАГО» указаны требования, которые применяются к Страхователю при оформлении ДТП без уполномоченных на то сотрудников полиции. Данные требования являются законными и обоснованными. Редакция «Закона «Об ОСАГО» по ДТП от 20.10.2017 применяется от 28.03.2017.

В п. 5 ст. 11.1 «Закона «Об ОСАГО» указано, что п. 4 настоящей статьи не применяется только в том случае, если страховщику представлены данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации, в том числе данные, зафиксированные системой ГЛОНАСС. В остальных случаях, страховая выплата производится с учетом п. 4 указанной статьи в сумме, не превышающей 50 000 руб.

Перечисленные истцом нормативно-правовые акты не указывают на внесение изменений или приостановление пунктов статей «Закона «Об ОСАГО».

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО выдав истцу направление (смету) на ремонт в соответствии с «Законом «Об ОСАГО». Права и законные интересы истца как потребителя не нарушены, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Дементьеву … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова