Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4864/2018 по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с исковыми требованиями к фио с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что дата, в результате дорожно-транспортное происшествие, были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, госномер. ....

ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, госномер. ..., и нарушившего требования ПДД РФ, гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО сери ВВВ № ....

На момент ДТП автомобиль марка автомобиля, госномер. ... был застрахован в наименование организации по полису «КАСКО» № ....

наименование организации выполнило возложенные договором «КАСКО» № ... обязательства, выплатив страховое возмещение за восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля, госномер. ... в размере сумма (без учета износа), что подтверждается платежным поручением № 138 115 от дата, в связи с чем, получило право требования выплаты страхового возмещения, в том числе с виновника ДТП.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП, на момент ДТП, был застрахована по полису ОСАГО наименование организации выплатило наименование организации страховое возмещение в размере сумма

Однако, до настоящего времени страховое возмещение истцом, в полном объеме, не получено.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумма

В судебное заседание представитель наименование организации не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

На основании ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, дата, в время, по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, госномер. ..., под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля, госномер. ..., под управлением водителя фио, что подтверждается справкой о ДТП.

Автомобиль марка автомобиля, госномер. ..., принадлежит на праве личной собственности фио, которая заключил с наименование организации договор страхования данного автомобиля по рискам «Ущерб» № ... от дата, на срок с дата по дата, что подтверждается копией полиса.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившей требование ПДД РФ, что также подтверждается справкой о ДТП.

фио в установленном законом порядке не оспаривал свою виновность в нарушении правил дорожного движения при совершении ДТП, свою вину в совершении ДТП в ходе слушания дела также не оспорил, не опроверг, что вред автомашине, которой управлял фио, причинен в результате ее умысла, в связи с чем, суд находит, что имеются все основания для признания вины водителя фио в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю марка автомобиля, госномер. ....

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП, водителя фио., на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ № ... в наименование организации.

В результате ДТП, автомобилю марка автомобиля, госномер. ..., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно представленных истцом акта осмотра транспортного средства, заказ-наряда и счета, стоимость восстановительного ремонта автомашины марка автомобиля, госномер. ..., составила сумма (без учета износа)., которые были истцом оплачены, что не оспаривалось при рассмотрении дела и подтверждается платежным поручением № 138115 от дата.

Ответчик указанную сумму в установленном законом порядке не оспорил, ходатайств о назначении судебной автомобильно-технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным принять представленные истцом доказательства стоимости восстановительного ремонта автомашины марка автомобиля, госномер. ..., в сумме сумма

наименование организации выплатило истцу наименование организации страховое возмещение в размере сумма, что также подтверждено самим истцом в исковом заявлении.

Как указано в исковом заявлении, до настоящего времени страховое возмещение истцом не получено в полном объеме.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от дата № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела, на момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП фио, была застрахована по полису ОСАГО в наименование организации.

Также в судебном заседании установлено, что, сумма страхового возмещения составляет сумма, то есть не превышает сумму, установленную в пределах лимита ответственности по ОСАГО.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, причинитель вреда отвечает за вред причиненный имуществу потерпевшего в случае превышения установленного законом лимита ответственности страховщика.

Однако, как установлено судом, в данном случае лимит ответственности страховщика не превышен, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания ущерба в причинетеля вреда.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований и для удовлетворения иных заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании ущерба, в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио