Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

прокурора Бабушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5068/2018 по иску Калачева К.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

24 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Б Т.Р., и мотоцикла ***, под управлением Калачева К.А.

В результате ДТП Калачеву К.А. причинены многочисленные телесные повреждения. С 24.02.2017 г. по 01.03.2017 г. истец находился в ГБУЗ РК «*** клиническая больница №***».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б Т.Р., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» по полису ***.

05.12.2017г. истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда здоровью. 25.12.2017 года РСА произвел выплату в размере 35 250 руб.

Истец направил ответчику претензию о доплате, в досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 49 750 руб., расходы на посторонний уход – 31 500 руб., неустойку за период с 06.07.2018г. по 19.09.2018 г. – 37 848 руб., штраф в размере 24 875 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 647 руб. 91 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрение дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 24 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Б Т.Р., и мотоцикла ***, под управлением Калачева К.А.

В результате ДТП Калачеву К.А. причинены многочисленные телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Как следует из справки о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Б Т.Р., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» по полису ***.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя республики Крым от 14.09.2017 года Б Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно справке ГБУЗ РК «***» №*** от 28.08.2017г. Калачеву К.А. поставлен диагноз: ***.

05.12.2017г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда здоровью.

25.12.2017 года РСА произвел выплату в размере 35 250 руб., что не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

25.06.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести доплату компенсационной выплаты, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Согласно п.3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В силу п.4.6 Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств представляет: выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией; документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Истцом представлен расчет суммы компенсационной выплаты в части вреда здоровью, исходя из Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Согласно расчету истца размер выплаты в соответствии с Нормативами за *** составляет 5%, за *** - 12%. Таким образом, размер возмещения составляет 85 000 руб. (500 000 х 17%).

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом в силу следующего.

Согласно п.63 «б» Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего размер страховой выплаты (процентов) за разрыв дистального межберцового синдесмоза с подвывихом или вывихом стопы, перелом края (краев) большеберцовой кости, перелом внутренней лодыжки, перелом наружной лодыжки, дистальный эпифизеолиз большеберцовой кости составляет 5%.

В силу п.63 «в» сочетание 2 повреждений, указанных в подпункте "б" настоящего пункта, составляет 7%.

Из п. 43 Правил следует, что за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения, выплата составляет 0,05%.

Таким образом, размер причиненного вреда здоровью, подлежащего выплате истцу, составляет 7,05%, что составляет 35 250 руб. Указанная сумма была выплачена истцу, что подтверждается копией платежного поручения.

Кроме того, истец указывает, что им были понесены расходы на услуги сиделки по уходу на дому с 05.03.2017 г. по 25.03.2017 г. в размере 31 500 руб.

Как указывает истец, согласно рекомендациям лечащего врача, установленным в выписном эпикризе №***, он нуждался в постороннем уходе, а именно: в прохождении лечебной физической культуры, заключающейся в изометрической гимнастике для мышц левой нижней конечности, разработке движений в левом голеностопном суставе (л.д. 18).

В силу п.4.7. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств и иных услуг.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Анализ действующего законодательства позволяет определить нуждаемость в постороннем постоянном уходе в случаях, если пострадавший по состоянию здоровья не может полностью осуществлять самообслуживание, передвижение, ориентацию или нуждается в постоянном систематическом уходе, помощи или надзоре; если пострадавший по состоянию здоровья частично ограничен в самообслуживании (уборка жилого помещения, стирка белья, приготовление пищи).

Вместе с тем, заключение о нуждаемости истца в постороннем уходе в материалах дела отсутствует. Содержащиеся в выписном эпикризе рекомендации по ЛФК к таким заключениям не относятся, а потому не могут являться основанием для взыскания с ответчика дополнительно понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком исполнены обязательства по осуществлению выплаты в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Калачева К.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: