Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 12 октября 2018 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

защитника Казарян М.П. адвоката Коваленко М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы от 23 января 2017, которым Казарян М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье г. Москвы от 23 января 2017 года Казарян М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В жалобе защитник Казарян М.П. адвокат Коваленко М.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Казарян М.П. состава административного правонарушения.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.07.2017 постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 20.11.2017 решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.07.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.12.2017 постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 25.06.2018 решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.12.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

В ходе нового рассмотрения дела Казарян М.П., будучи извещенной надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении дела ходатайств не представила. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетелей и просмотрев видеозапись, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно представленным материалам, 27 декабря 2016 года в 05 часов 00 минут водитель Казарян М.П., управляя транспортным средством марки «Ягуар XF», государственный регистрационный знак В014ОР777, следовала по Павелецкой площади, в районе дома № 2/1 в городе Москве, и в нарушение п 2.3.2 ПДД РФ при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, - отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Казарян М.П. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора ДПС 3 БД ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы Важенкова Н.В., протоколом об административном правонарушении 77 МР 1124126 от 27.12.2016 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА 0032719 от 27.12.2016 года; актом 77 МА 0096394 от 27.12.2016 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены признаки опьянения Казарян М.П. (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и отказ последней пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0087446, в котором отражены признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и отказ Казарян М.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ Казарян М.П. от прохождения медицинского освидетельствования; письменными показаниями понятых Панюшкина В.А., Саадетдинова Р.Н., аналогичным друг другу, согласно которым в их присутствии Казарян М.П. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой и с иными доказательствам по делу.

В частности, судьей районного суда допрошен инспектор ДПС 3 БД ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы Важенков Н.В., который показал, что в ночь с 26 на 27 декабря 2016 года находился на службе совместно с инспектором ДПС Марининым С.В. 27.12.2016 года около 04 час. 40 мин. около д. 2/1 по Павелецкой площади им была остановлена автомашина Ягуар XF, государственный регистрационный знак В 014 ОР 777, из которой доносился громкий звук музыки. За рулем автомобиля находилась Казарян М.П. В ходе проверки документов были выявлены у водителя Казарян М.П. признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее действительности, в связи с чем были приглашены понятые и водитель Казарян М.П. была отстранена от управления транспортным средством. Казарян М.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Данное процессуальное действие производилось примерно в 04 час. 50 мин. (после отстранения от управления Казарян М.П. и перед предложением пройти медицинское освидетельствование). Казарян М.П. в присутствии понятых отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказалась подписать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Техническое средство измерения находилось у инспектора и было исправно. После Казарян М.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование, Казарян М.П. в присутствии понятых также отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказалась подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Замечаний по факту составления процессуальных документов от понятых и Казарян М.П. не поступило. Все перечисленные выше процессуальные действия производились в присутствии понятых Панюшкина В.А. и Саадетдимова Р.А., которые удостоверили данные факты своими подписями в протоколах и акте.

Инспектор представил суду видеозапись с места задержания Казарян М.П., данная видеозапись просмотрена судом, на ней отчетливо видно, что Казарян М.П. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судьей районного суда также допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС 3 БД ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы Маринин С.В., который дал аналогичные показания свидетелю Важенкову Н.В.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с процессуальными документами по делу, исследованными судом.

Вопреки доводам жалобы законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Казарян М.П. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры её направления на данное освидетельствование сомнений у суда не вызывают.

Как следует из представленных материалов, в частности протокола о направлении на медицинское освидетельствование, рапорта инспектора ГИБДД Важенкова Н.В. и акта освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления Казарян М.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у неё внешних признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее действительности) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что согласуется с требованиями КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Указанные обстоятельства подтвердили в своих последовательных, непротиворечивых показаниях свидетели инспектора ДПС Важенков Н.В., Маринин С.В., при этом показания данных свидетелей согласуются с составленными ими процессуальными документами, в том числе в части оснований для направления Казарян М.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом суд учитывает, что допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей понятые Панюшкин В.А., Саадетдинов Р.Н. не подтвердили того, что в их присутствии Казарян М.П. предлагалось пройти освидетельствование на месте.

Однако суд учитывает, что указанные лица допрашивались мировым судьей спустя продолжительный промежуток времени, поэтому допускает определенные неточности в их показаниях.

В связи с этим суд полагает возможным не принимать во внимание данные показания свидетелей, поскольку они полностью опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей Важенкова Н.В., Маринина С.В., а также собственноручными подписями Панюшкина В.А., Саадетдинова Р.Н. в протоколе от отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в акте освидетельствования на состояние опьянения, где они собственноручно удостоверили факт того, что Казарян М.П. имела внешние признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее действительности) и отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

При таких обстоятельствах усомниться в законности требования сотрудника полиции о направлении Казарян М.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оснований не имеется.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Казарян М.П. отказалась от прохождения названной процедуры, отказавшись удостоверив этот факт подписью, однако, данное обстоятельство подтверждено в показаниях свидетелей Панюшкина В.А.. Саадетдинова Р.А., Важенкова Н.В., Маринина С.В., а также на видеозаписи, представленной суду, а потому сомнений не вызывает.

Поскольку Казарян М.П. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у должностного лица ГИБДД имелись все основания для возбуждения в отношении нее производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности, не обоснованы. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Казарян М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , и КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы от 23 января 2017, которым Казарян М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Варанкина