Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.

при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5088/2018 по иску Пупышевой *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 23 декабря 2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности Топалиди О.В., с которой у нее был заключен договор уступки прав требования, и автомобиля ***, под управлением Майтак С.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Майтак С.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Северная казна» по полису ***.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Северная казна».

30.12.2014 г. ООО СК «Северная казна» произвело осмотр ТС Дэо, признало событие страховым случаем, однако выплату страхового возмещение не произвело.

Согласно экспертному заключению №*** стоимость ремонта (восстановления) ТС с учетом износа составила 53 850 руб. 00 коп. Согласно заключению эксперта №*** ущерб в виде утраты товарной стоимости составил 3 504 руб. 70 коп.

08.05.2018 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако выплата до настоящего времени не произведена. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 53 850 руб. 00 коп., УТС 3 504 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг эксперта 17 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 14 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 431 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности *** в судебное заседание явилась, поддержала письменный отзыв на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Топалиди О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статьей 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ, действовавшей на дату ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 23 декабря 2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности Топалиди О.В., и автомобиля ***, под управлением Майтак С.В..

В результате данного ДТП автомобилю ***, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Майтак С.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Северная казна» по полису *** от 22.04.2014 г.

29.12.2014 г. потерпевший обратился в СК «Северная казна» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако выплата не была произведена.

Согласно экспертному заключению ООО Альфамед» №*** стоимость ремонта (восстановления) ТС с учетом износа составила 53 850 руб. 00 коп. Согласно заключению эксперта №*** ущерб в виде утраты товарной стоимости составил 3 504 руб. 70 коп.

Приказом Банка России от 22.04.2015 года у ООО СК «Северная Казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

08.02.2018 г. между истцом и Топалиди О.В. был заключен договор уступки прав (цессии) №16, согласно которому права требования, возникшие в результате повреждения автомобиля Дэу Матиз в ДТП, произошедшем 23.12.2014 г., перешли к Пупышевой Н.А.

В свою очередь Пупышева Н.А. и ООО «Юр-Точка» 15.02.2018 г. заключили договор уступки права требования №12/ц, согласно которому Пупышева Н.А. передала права требования по заключенному с Топалиди О.В. договору цессии №*** от 08.02.2018 г.

06.03.2018 г. ООО «Юр-Точка» обратилось в РСА с заявлением о выплате, однако не предоставило полный пакет документов.

ООО «Юр-Точка» обратилось в Арбитражный суд Свердловской обл. с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

Решением Арбитражного суда Свердловской обл. от 20.08.2018 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Юр-Точка» к РСА отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 2 статьи 956 ГК РФ установлено, что выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения.

Как следует из смысла ст. 382 ГК РФ, только существующее право может быть предметом уступки.

В данном случае ООО «Юр-Точка», заключив договор цессии с Пупышевой Н.А., впоследствии обратился в суд с иском к РСА, таким образом реализовав свое право на получение выплаты, что влечет за собой отсутствие у Пупышевой Н.А. права на обращение в суд с настоящим иском.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

Также в ходе судебного разбирательства представитель ответчика РСА заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 6.1 Устава ответчика Постановлением Президиума РСА от 08.06.2004 г. № 22 утверждены Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим.

В соответствии с п. 11.1 Правил право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Приказ Банка России от 22.04.2015 N ОД-876 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования Общества с ограниченной ответственностью «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» вступил в силу со дня его опубликования 29.04.2015 г.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с иском 27.07.2018 года, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный п. 2 ст. 966 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к РСА в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Пупышевой *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: