Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-767/2018 по иску Монахова … к Минюсту России о признании распоряжения незаконным

Установил

Монахов Б.Р. оглы обратился в суд с административным иском к Минюсту России о признании незаконным распоряжение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит в браке с гражданкой России- Монаховой … При освобождении из мест лишения свободы с распоряжением ознакомлен не был, так как оно поступило в колонию после освобождения. Тем самым был нарушен порядок уведомления. Вступая в брак, он желал проживать в России, так как супруга не может выезжать из России, поскольку является единственной дочерью у Монаховой …. являющейся вдовой, пенсионеркой, имеющей заболевания. Считает, что нарушены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Жена имеет регистрацию в г. Москве, в собственности имеет жилое помещение. В распоряжении допущена ошибка в написании его фамилии.

Представители административного истца Монахова О.А. и Тарусова В.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Выслушав объяснения представителей административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 г. Курбанов Б.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 мес.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №3319-рн от 04.07.2017 г. признано нежелательным пребывание Курбанова Б.Р., гражданина Азербайджана, на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.12.2018 г. заключен брак между Гурбановым Б.Р. и Монаховой …. гражданкой Российской Федерации.

В распоряжении и в свидетельстве о браке указаны разные фамилии административного истца, однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности распоряжения, так как фамилия «Курбанов» приведена в приговоре, расхождение в фамилии, по сути, является особенностью перевода на русский язык.

Также из материалов дела следует, что …. является дочерью Монаховой …года рождения; последняя является пенсионером по потери кормильца, имеет заболевания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.18), Монахова …. является правообладателем комнаты площадью ….

Суд учитывает доводы административного истца о проживании в России беременной супруги, но считает, что критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у заявителя непогашенной судимости за совершение преступления, за которое он привлечен к уголовной ответственности приговором суда.

Непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, что приведено в Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П,

Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Из приговора Люблинского районного суда г. Москвы следует, что Курбанов Б.Р. ранее судим, а именно Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 161 УК РФ, отбывал наказание в виде лишения свободы. Данное обстоятельство свидетельствует о лояльности к законам Российской Федерации.

Учитывая характер преступлений, а также то, что административный истец ранее судим, суд приходит к выводу имеется реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящей от иностранных гражданин и лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации и нарушающих порядок такого пребывания.

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц . В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в , и не оправдано крайней социальной необходимостью.

По мнению суда, принимая оспариваемое решение, Министерство юстиции отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации. К тому же брак заключен после принятого распоряжения.

Оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина и не нарушает его права в сфере семейной жизни.

Суд приходит к выводу, что распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на территории Российской Федерации принято Министерством юстиции Российской Федерации, полномочным принимать такие решения в соответствии с Правительства Российской Федерации N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец имеет непогашенную судимость, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 227 КАС РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В заключении УФСИН России по Орловской области от 21 сентября 2017 г. сказано, что срок наказания оканчивается 17 июля 2017 г. ; распоряжение принято 04 июля 2017 г.

Как указал административный истец, копия распоряжения ему вручена не была. Согласно справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, копия распоряжения вручена истцу не была, так как он был освобождён.

Суд учитывает данное обстоятельство, но оно также не является основанием считать распоряжение незаконным, так как оно по сути принято в соответствии с действующими нормами права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решение

Отказать Монахову … в удовлетворении требований к Минюсту России о признании распоряжения незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова