Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 сентября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4560/2018 по иску Мельникова Вячеслава Алексеевича к МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельников В.А. обратился с иском к МВД России о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представители ответчика МВД России по доверенности Корчагин В.А. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители 3-х лиц, Минфин России не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со ст. 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации, основу деликтной ответственности составляют незаконные действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления. При этом ответственность наступает при наличии следующих условий: вреда, причиненного лицу; неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

Отсутствие одного из юридических фактов исключает возможность признания права истца на возмещение вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на истца как сторону, приводящую доводы в качестве оснований своих требований.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц наступает лишь в том случае, когда действия должностных лиц признаны незаконными.

По изложенным в заявлении истца доводам о нарушении его прав при содержании в ИВС в 2012 году прокуратурой комплекса «Байконур» неоднократно проводились проверки, по результатам которых нарушения законодательства Российской Федерации не выявлялись, акты прокурорского реагирования не вносились. Вместе с тем, истцом не предоставлено никаких доказательств в обоснование своих доводов о нарушении его прав при содержании в ИВС.

На доводы о нарушении его прав в связи длительным пребыванием в ИВС и несвоевременном этапировании в исправительное учреждение следует отметить следующее.

Согласно приговору 26 гарнизонного военного суда от 21.09.2012 истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима без ограничения свободы.

Также указанным приговором на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ истцу был засчитан в срок отбывания наказания по данному приговору, наказание, отбытое по приговору 26 гарнизонного военного суда от 06.06.2012, в связи с которым истец был взят под стражу в зале суда и содержался на весь период судопроизводства в ИВС.

В соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об основных принципах и условиях использования космодрома «Байконур» от 28.03.1994, Договором аренды комплекса «Байконур» между Правительством Российской Федерации и Правительством Республикой Казахстан от 10.12.1994 и Соглашения между Российской Федерации и Республикой Казахстан «О статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти», город Байконур является административно-территориальной единицей республики Казахстан, функционирующей в условиях аренды, на территории которого устанавливается особый режим функционирования.

Согласно Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан «О взаимодействии правоохранительных органов в обеспечении правопорядка на территории комплекса «Байконур» (Алма-Ата, 04.10.1997) (далее - Соглашение о взаимодействии правоохранительных органов) дела и материалы о правонарушениях, совершенных на территории комплекса «Байконур», рассматриваются правоохранительными органами Российской Федерации.

При этом указанным международным соглашением нахождение следственного изолятора под российской юрисдикцией не предусмотрено.

При этом необходимо отметить, что порядок этапирования, предусмотренный ст. 10 указанного Соглашения о взаимодействии правоохранительных органов, устанавливает этапирование с территории комплекса «Байконур» на территорию Российской Федерации только осужденных лиц.

Таким образом, длительность содержания истца в ИВС Управления в период с 06.06.2012 по 27.09.2012 без этапирования в исправительное учреждение была обусловлена объективными причинами, а именно отсутствием исправительного учреждения на территории комплекса «Байконур» и неоконченным уголовным судопроизводством в отношении истца.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Мельникова Вячеслава Алексеевича к МВД России о возмещении ущерба - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: