Мотивированное решение
Дело № 02-4662/2018 | Замоскворецкий районный суд
Решение
Именем Российской Федерации
05 декабря 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре Васкан Т.В.,
с участием представителя истца по доверенности Гудкова В.В., представителя ответчика ООО «Правосудие» по доверенности Зарубаевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4662/2018 по иску Постакухина В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Правосудие» о расторжении договоров и возврате денежных средств,
установил:
Постакухин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Правосудие» о расторжении договоров и возврате денежных средств. В обоснование заявленных требований указав, что 05.03.2018 г. между сторонами был заключен Договор № 503201801 об оказании и юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, составление проектов документов, кассационной жалобы, жалобы в квалифицированную коллегию судей. В силу п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 50 000 руб. Указанные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме. 12.03.2018 г. между сторонами был заключен Договор № 1203201804 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: подбор юриста, выезд представителя в интересах Постакухина В.А, в суд кассационной инстанции с целью подачи кассационной жалобы. На основании п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 60 000 руб. Указанные денежные средства, а также транспортные расходы были оплачены истцом в полном объеме. 03.03.2018 г. между сторонами был заключен Договор № 303201804 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: произвести правовой анализ ситуации, осуществить подбор юриста, произвести выезд в интересах Постакухина В.А. в пенсионный фонд с целью подачи заявления, составление проектов документов заявления в ОПФ, заявление в ГУ ПФР по г. Москве и МО. В силу п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 50 000 руб. Указанные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме. 03.03.2018 г. между сторонами был заключен Договор № 303201805 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: произвести правовой анализ ситуации, осуществить подбор юриста, произвести выезд в интересах Постакухина В.А. в социальную защиту населения с целью подачи заявления, составление проекта документов, заявление в ОСЗН, заявление в СЗН г. Москвы. В силу п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 50 000 руб. Указанные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме. 12.04.2018 г. между сторонами был заключен Договор № 1204201802 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: составление проекта искового заявления к ПФ РФ, представление интересов Постакухина В.А. в суде первой инстанции по исковому заявлению к ПФ РФ до вынесения решения суда. В силу п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 75 000 руб. Указанные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме. Однако ответчик оказал истцу юридические услуги ненадлежащего качества и не в полном объеме. 18.06.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств. Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просит признать расторгнутым договор № 0503201801 об оказании юридических услуг от 05.03.2018 г., заключенный между сторонами. Признать расторгнутым договор № 1203201804 об оказании юридических услуг от 12.03.2018 г., заключенный между сторонами. Признать расторгнутым договор № 303201804 об оказании юридических услуг от 03.03.2018 г., заключенный между сторонами. Признать расторгнутым договор № 303201805 об оказании юридических услуг от 03.03.2018 г., заключенный между сторонами. Признать расторгнутым договор № 1204201802 об оказании юридических услуг от 12.04.2018 г., заключенный между сторонами. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору № 0503201801 в размере 50 000 руб., денежные средства, уплаченные по договору № 1203201804 в размере 60 000 руб., денежные средства, уплаченные по договору № 303201804 в размере 50 000 руб., денежные средства, уплаченные по договору № 1204201802 в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судебного решения, неустойку за отказ от добровольного исполнения законных требований потребителя о возврате денежных средств при расторжении договоров № 303201801, рассчитав сумму на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., штраф.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
Частью 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено в судебном заседании, 03.03.2018 г. между сторонами был заключен Договор № 303201804 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: произвести правовой анализ ситуации, осуществить подбор юриста, произвести выезд в интересах Постакухина В.А. в пенсионный фонд с целью подачи заявления, составление проектов документов заявления в ОПФ, заявление в ГУ ПФР по г. Москве и МО.
В силу п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 50 000 руб. Указанные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме.
Ответчик в рамках Договора № 303201804 от 03.03.2018 г. оказал истцу весь объем возмездных услуг в соответствии с условиями договора. Услуги по Договору выполнены ответчиком надлежащим образом и в оговоренный срок, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от 12.04.2018 г., который подписан заказчиком собственноручно. Из акта следует, что работы удовлетворяют заказчика, установленным в Договоре, и заказчик претензий не имеет.
03.03.2018 г. между сторонами был заключен Договор № 303201805 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: произвести правовой анализ ситуации, осуществить подбор юриста, произвести выезд в интересах Постакухина В.А. в социальную защиту населения с целью подачи заявления, составление проекта документов, заявление в ОСЗН, заявление в СЗН г. Москвы.
В силу п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 50 000 руб. Указанные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме.
Ответчик в рамках Договора № 303201805 от 03.03.2018 г. оказал истцу весь объем возмездных услуг в соответствии с условиями договора. Услуги по Договору выполнены ответчиком надлежащим образом и в оговоренный срок, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от 12.04.2018 г., который подписан заказчиком собственноручно. Из акта следует, что работы удовлетворяют заказчика, установленным в Договоре, и заказчик претензий не имеет.
05.03.2018 г. между сторонами был заключен Договор № 503201801 об оказании и юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, составление проектов документов, кассационной жалобы, жалобы в квалифицированную коллегию судей.
В силу п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 50 000 руб. Указанные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме.
Ответчик в рамках Договора № 503201801 от 05.03.2018 г. оказал истцу весь объем возмездных услуг в соответствии с условиями договора. Услуги по Договору выполнены ответчиком надлежащим образом и в оговоренный срок, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от 07.03.2018 г., который подписан заказчиком собственноручно. Из акта следует, что работы удовлетворяют заказчика, установленным в Договоре, и заказчик претензий не имеет.
12.03.2018 г. между сторонами был заключен Договор № 1203201804 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: подбор юриста, выезд представителя в интересах Постакухина В.А, в суд кассационной инстанции с целью подачи кассационной жалобы.
На основании п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 60 000 руб. Указанные денежные средства, а также транспортные расходы были оплачены истцом в полном объеме.
Ответчик в рамках Договора № 1203201804 от 12.03.2018 г. оказал истцу весь объем возмездных услуг в соответствии с условиями договора. Услуги по Договору выполнены ответчиком надлежащим образом и в оговоренный срок, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от 12.04.2018 г., который подписан заказчиком собственноручно. Из акта следует, что работы удовлетворяют заказчика, установленным в Договоре, и заказчик претензий не имеет.
12.04.2018 г. между сторонами был заключен Договор № 1204201802 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: составление проекта искового заявления к ПФ РФ, представление интересов Постакухина В.А. в суде первой инстанции по исковому заявлению к ПФ РФ до вынесения решения суда.
В силу п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 75 000 руб. Указанные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме.
Ответчик в рамках Договора № 1204201802 от 12.04.2018 г. оказал истцу следующий объем услуг: подбор представителя, подготовка искового заявления, подача искового заявления в суд. Услуги по Договору выполнялись ответчиком надлежащим образом и в оговоренный договором срок. Ответчик действовал в интересах истца в соответствии с требованиями закона.
Как следует из искового заявления, однако ответчик оказал истцу юридические услуги ненадлежащего качества и не в полном объеме.
18.06.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств.
Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части расторжения договора № 1204201802 об оказании юридических услуг от 12.04.2018 г., подлежат удовлетворению, поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме. Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по Договору № 1204201802 в размере 47 200 руб.
Требования истца о расторжении Договоров № 0503201801, № 1203201804, № 303201804, № 303201805 и возврате уплаченных по данным договорам денежных средств, суд находит не подлежащими удовлетворению, так как принятые на себя обязательства в рамках указанных Договоров были исполнены ответчиком в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актами, собственноручно подписанными истцом.
На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.
Сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг).
Факт нарушения ответчиком сроков возврата истцу денежных средств, уплаченных по Договору № 1204208102, установлен в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств не имеется и требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными.
Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным Постакухиным В.А. в материалы дела расчетом неустойки, в связи с чем, полагает возможным применить свой расчет и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 664 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать с ответчика в пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.
Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
Поскольку ООО «Правосудие» добровольный (то есть во внесудебный) порядок удовлетворения требований истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств не был соблюден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, который согласно расчета составляет 27 932 руб. (47 200 руб. + 5 664 руб. + 3 000 руб. /2)
Согласно пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу Закона РФ от 07.02.1998 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец в части требований к ООО «Правосудие» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания госпошлины с ответчика в бюджет города Москвы в размере 1 337 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Постакухина В. А.к Обществу с ограниченной ответственностью «Правосудие» о расторжении договоров и возврате денежных средств – частично удовлетворить.
Расторгнуть договор № 1204208102 об оказании юридических услуг от 12.04.2018г. заключенный между Постакухиным В.А. и ООО «Правосудие».
Взыскать с ООО «Правосудие» в пользу Постакухина В. А. денежные средства в размере 47 200, 00 руб., неустойку в размере 5 664, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000, 00 руб., штраф в размере 27 932, 00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Правосудие» в бюджет города Москвы государственную пошлину 1 337, 00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: