Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-51777/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

- В удовлетворении требований фио к МВД России о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился с иском к МВД России о компенсации морального вреда в размере сумма в связи с тем, что после окончания административного ареста истцу не были предоставлены денежные средства на дорогу и продукты питания.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, извещался надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Минфина России в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МВД России по доверенности фио возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно протоколу личного обыска фио и находящихся при нем вещей от дата при обыске и досмотре данного гражданина при нем денежных средств не находилось, следовательно, никаких денежных средств сотрудники ИВС выдать фио не могли. В указанном протоколе личного обыска и досмотра имеется собственноручная запись фио от дата о том, что свои личные вещи при убытии из ИВС он получил в полном объеме и претензий к сотрудникам ИВС не имеет.

В ИВС установлено время приема пищи: завтрак - время, обед - время, ужин - время. Утром (в время) дата фио получил в ИВС завтрак, о чем имеется его собственноручная подпись в ведомости выдачи, утвержденной исполняющим обязанности начальника МО МВД России «Сафоновский».

дата фио был освобожден из ИВС и с время не считался находящимся в ИВС, следовательно, никаких обязательств по обеспечению его питанием после указанного времени у сотрудников ИВС не имелось в силу действующих правовых норм.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 151, 1069, 1101 ГК РФ, Федеральным законом от дата № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных приказом МВД России от дата № 83 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд пришел к выводу, что сотрудниками ИВС не было допущено никаких нарушений действующих правовых норм в отношении фио, в связи с чем отказал в исковых требованиях в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции искажены требования истца, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые изложены судом с приведением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию истца с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи