Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4835/2018 по иску Ильина … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Ильин Е.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. В обоснование исковых требований указал, что 21.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Хонда, гос. номер Р694ТН777, под управлением Чагаева И.Р. и принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Нива Шевролет, гос. номер К981КК71, Саргсян Г.П. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № 1015971696 в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Ответчик не признал заявленное событие страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения на основании трасологического заключения.

Не согласившись с отказом, Ильин Е.П. обратился к независимым экспертам для определения величины причиненного ущерба. Размер ущерба был определен в размере 350200 рублей с учётом износа. 07.12.2017 г. Ильин Е.П. направил в адрес ответчика претензию с требованием о пересмотре решения и выплате страхового возмещения. Однако выплата не была произведена.

Посчитав, что Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, Истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с Ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 350200 рублей, неустойку 359200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 10000 рублей, штраф 50%.

В судебное заседание истец не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль Хонда, гос. номер Р694ТН777, принадлежит на праве собственности Ильину Е.П., что подтверждается документами.

21.10.2017 г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Хонда, гос. номер Р694ТН777, под управлением Чагаева И.П. и Нива Шевролет, гос. номер К981КК71, под управлением Саргсян Г.П.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована на момент ДТП по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ № 1015971696.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ № 0392537069.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

04.11.2017 г. Ильин Е.П. обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения (ПВУ), что соответствует требованиям ФЗ Об ОСАГО.

Пунктом 21 ст.12 ФЗ об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

04.11.2017 г. ТС было осмотрено экспертами ООО «НИК».

В связи с сомнениями в обстоятельствах образования повреждений ТС Хонда, гос. номер Р694ТН777, в результате ДТП от 21.10.2017 г., СПАО «Ингосстрах» обратилось в экспертную организацию ООО «НИК», с целью проведения транспортно-трасологической экспертизы. Согласно выводам заключения независимой экспертизы ООО «НИК», с технической точки зрения, все заявленные повреждения ТС Хонда, гос. номер Р694ТН777, не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 21.10.2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

07.12.2017 г. в адрес ответчика поступила претензия, рассмотрев которую 11.12.2017 г. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца уведомление об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В ходе судебного разбирательства возник спор об обстоятельствах образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта ТС Хонда, гос. номер Р694ТН777, в результате ДТП, произошедшего 21.10.2017 г.

По ходатайству ответчика в рамках гражданского дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Европейский центр судебных экспертиз».

Оплата за проведение судебной экспертизы определением суда была возложена на ответчика, произведена им в размере 55000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением.

Согласно выводам эксперта ООО «Европейский центр судебных экспертиз» №4835/09-11/2018 повреждения задней части ТС Хонда, гос. номер Р694ТН777, являются следствием ДТП от 21.10.2017 г.; стоимость восстановительного ремонта ТС Хонда, гос. номер Р694ТН777, с учетом износа составила 58100 рублей, без учета износа – 82600 рублей; повреждения передней части ТС Хонда, гос. номер Р694ТН777, не могли быть получены в результате ДТП от 21.10.2017 г.

Истец не согласился с выводами эксперта, заявил ходатайство о вызове эксперта, проводившего судебную экспертизу для опроса.

По ходатайству ответчика в судебное заседание были вызваны эксперт ООО «Европейский центр судебных экспертиз» Рогожкин З.Н., который заключение поддержал.

Суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам судебной экспертизы, которая назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, не имеется, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье . Доказательств, указывающих на недостоверность заключения эксперта ООО «Европейский центр судебных экспертиз», суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, а также заключение судебного эксперта с выводами о том, что повреждения ТС Хонда, гос. номер Р694ТН777, не могли быть получены в результате ДТП от 21.10.2017 г. у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Так, в соответствии со ст. 1 Закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Частью 1 ст. 6 Закона «Об ОСАГО» определено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. 4.28 положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, которым утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не подлежит возмещению вред, причиненный вследствие умысла потерпевшего.

Аналогичное требование установлено п.1 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения права на возмещение вреда по ст. 1064 ГК РФ судом должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Таким образом, перечисленные условия наступления ответственности в своей совокупности отсутствуют.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения у страховщика предусмотренной законом обязанности по выплате страхового возмещения, а также об отказе в удовлетворении требований Истца.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца, не находя нарушений прав истца как потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд взыскивает со Ильина Е.П. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать Ильину … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

Взыскать с Ильина … в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по экспертизе в размере 55 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова