Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 октября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4797/2018 по иску Евтеева Сергея Андреевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Евтеев С.А.. обратилась в суд с иском к МВД России, Минфин России о компенсации морального вреда в размере в размере 500 000 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб., указав следующие обстоятельства.

Согласно приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года Полищук Ю.Г. совершил превышение должностных полномочий, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина – истца Евтеева С.А., охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

В судебное заседание явился истец, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика МВД РФ – Климова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

3-е лицо Полищук Ю.Г. и его представитель явились, просили в иске отказать.

Представитель Минфин России не явился, извещен надлежащим образом. Возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными и ГК РФ.

В соответствии с положением ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может вложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской грации.

По смыслу и ГК РФ, право на возмещение вреда, в том числе и морального в виде его компенсации в денежном выражении имеют лица, которым причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими их личные имущественные права.

Ответственность за причинение указанного вреда должна быть возложена на его причинителя. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо; нарушающими имущественные права гражданина.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами настоящего гражданского делу подтверждается и приговором Пресненского районного суда города Москвы от 19.04.2017 года установлено, что Полищук Ю.Г., состоя в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты ППС ОМВД России по району Арбат г. Москвы совершил превышение должностных полномочий, повлекшие нарушение прав и законных интересов общества и государства, с применением насилия, применил к гражданину Евтееву С.А. физическую силу, ударил истца кулаком в область затылочной части головы и шеи, причинив телесное повреждение в виде ссадин шеи, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья последнего, и расценивается как не причинившее вред здоровью.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

Приговором суда установлена причинно-следственная связь между действиями Полищука Ю.Г. и причинением физической боли истцу, а также совершения действий, направленных на унижение человеческого достоинства.

Указанные обстоятельства уже были установлены вступившим в законную силу приговором суда. Апелляционным постановлением приговор изменен в части наказания.

Доводы ответчика о том, что не наступило вреда здоровью, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела.

В силу Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации", утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 г. N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

По смыслу приведенных норм законодательства, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц органов МВД России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом разъяснений, данных в Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны РФ.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные истцом доказательства в обоснование своих требований при подаче искового заявления о компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства, при которых причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 5 000 руб., полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости при установленных обстоятельствах дела. Оснований для взыскания суммы морального вреда, указанной истцом, у суда не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика МВД России в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., находя сумму соразмерной объему нарушенных прав и выполненной работе представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации за счет ее казны в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Евтеева Сергея Андреевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина