Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-230/2018

мировой судья: Зорина И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 сентября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дзюба О.В. на определение мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы от 23.04.2018 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судебного от 23.04.2018 года возвращено заявление об отмене судебного приказа.

Дзюба О.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить и решить вопрос по существу.

В судебное заседание стороны не явились, дело слушается в отсутствие сторон в силу ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ГПК РФ суд приходит к следующему.

13.03.2015 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Дзюба О.В. 133 468 руб. 08 коп. в пользу ОАО АКБ «Авангард» задолженности по личному карточному счету и госпошлины в размере 1 934 руб.

23.04.2018 года мировому судье поступило заявление от Дзюба О.В., в котором она возражает против исполнения судебного приказа и просит его отменить.

Определением от 23.04.2018 года мировой судья вернул заявление, указав, что срок на подучу возражений пропущен, заявитель не просила его восстановить.

Изучив представленные документы, судом установлено, что в адрес Дзюба О.В. направлена копия судебного приказа, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Заявителем в настоящем судебном заседании не представлены документы об уважительности неполучения судебной корреспонденции.

По смыслу закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что Дзюба О.В. надлежащим образом корреспонденция доставлена и оснований для отмены приказа не имеется, что мировой судья верно установил в определении.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы от 02.04.2018 года оставить без изменения, частную жалобу Дзюба О.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.В. Перепечина