Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-745/2018 по иску Саидова … к ФСИН России, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании решения, бездействия незаконными, устранении допущенного нарушения прав

установил:

Саидов Р.С. обратился с административным иском к ФСИН России о признании незаконным, необоснованным, противоправным решение ФСИН России от 21 июня 2013 г. о направлении в ГУФСИН России по Красноярскому краю, признании незаконным, необоснованным и противоправным бездействие, выразившееся в не принятии мер адекватного и эффективного реагирования по факту устранения нарушений ФСИН России, признании незаконным, необоснованным и противоправным не соблюдение ФСИН России правовых позиций ЕСПЧ и КС РФ, а также положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при принятии решения от 21 июня 2013 г., обязании ФСИН России и Генеральную прокуратуру устранить нарушения и принять адекватные меры, направленные на восстановление нарушения прав.

В обоснование требований указал, что после вступления приговора в законную силу должен был быть направлен для отбывания наказания в Республику Дагестан, то есть по месту жительства. Однако, незаконным решением ФСИН России применила ч.2 ст. 73 УИК РФ, при том, что по месту жительства имелись соответствующие исправительные учреждения. Решение не отвечает положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Исправительное учреждение, в которое был направлен, находится на значительном удалении, что лишает возможности родственникам приехать к нему на свидания. Им была направлена жалоба в Генеральную прокуратуру, однако адекватного ответа не последовало. Но прокурор должен был направить представление в ФСИН России для устранения нарушений.

Административный истец находится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Красноярскому краю, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФСИН России Канчалаба А.С. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Саидов Р.С. до ареста проживал по адресу: Республика Дагестан, г…, осужден 31.01.2018 Норильским городским судом Красноярского края к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока – 31.01.2018, конец срока – 30.01.2028.

Ранее 13.04.2009 Саидов Р.С. был осужден Каспийским городским судом Республики Дагестан по ч.1 ст.131, ч.1 ст. 132, ч.1 ст. 150, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора Каспийского городского суда в законную силу, на основании ч. 1 ст. 73 УИК РФ, Саидов Р.С. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан.

Из части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.11.2012 по делу № 2-7845/2012 по заявлению Саидова Р.С. к ФСИН России об оспаривании бездействия ФСИН России, переводе в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания, в материалы дела было представлено заключение о переводе осужденного Саидова Р.С. из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан за пределы Республики Дагестан, утвержденное Врио начальника УФСИН России по Республике Дагестан 12.05.2010 г., исходя из которого в среде осужденных, пребывающих в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан, создалась конфликтная ситуация, при которой существовала угроза личной безопасности Саидова Р.С.

В связи с изложенным, на основании указания ФСИН России № 10/2-2083 от 07.06.2010 г. Саидов Р.С. был переведен в исправительное учреждение УФСИН России по Республики Хакасия.

Определением Московского городского суда от 08.11.2013 решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы в котором в удовлетворении требований Саидова Р.С. к ФСИН России было отказано в полном объеме, оставлено в силе, а апелляционная жалоба Саидова Р.С. без удовлетворения.

Во время отбывания наказания в исправительном учреждении Республики Хакасия осужденным Саидовым Р.С. было совершено преступление предусмотренное ст. 296 УК РФ, в результате чего 29.05.2013 Абаканским городским судом Республика Хакасия Саидов Р.С. приговорен к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 73 УК РФ  осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (ч.4).

Статьей 80 УИК РФ предусмотрено, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Распоряжением ФСИН России от 21.06.2013 г. был направлен для отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании ч.4 ст. 73 УИК РФ.

Саидов Р.С. оспаривает указанное распоряжение.

По мнению суда, заявленные Саидовым Р.С. требования к ФСИН России удовлетворению не подлежат, так как им пропущен срок для обращения в суд.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержались в ст. 256 ГПК РФ, действующего на момент принятия оспариваемого решения.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административное исковое заявление направлено 21.07.2018 г., оспаривается решение от 21.06.2013 г.

По мнению суда, не имеется уважительных причин пропуска срока; оснований для восстановления пропущенного срока для обращения судом не усматривается. Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока для обращения в суд. То, что Саидов обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру в 2018 г., не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока для обращения в суд.

Что касается требований к Генеральной прокуратуре, то требования также не подлежат удовлетворению, так как административный истец реализовал свое право на оспаривание действий/ бездействий, решений ФСИН России в судебном порядке; вопросы определения места отбывания наказания осужденных находятся в исключительной компетенции ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Саидову … в удовлетворении требований к ФСИН России, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании решения, бездействия незаконными, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова