Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 октября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4603/2018 по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мамрову Родиону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику Мамровой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13.01.2012 года между ООО КБ «Славянский Банк» и Мамровым Р.А. был заключен Договор предоставления денежных средств для совершения операций по банковской карте, согласно которому физическому лицу была предоставлена пластиковая карта с лимитом кредитования 2 500 000 руб., с процентной ставкой равной 26 % годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику карту, о чем свидетельствует расписка ответчика в ее получении.

07 августа 2012 г. ООО КБ «Смоленский Банк» был реорганизован в ОСО «Смоленский Банк».

29.11.2013 г. с лицевого счета ответчика было произведено списание денежных средств на сумму 818 585 руб. 04 коп., в счет погашения ссудной задолженности по договору.

За время пользования кредитом оплата ответчиком задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата Кредита, в результате чего у ответчика возникла просрочка по оплате кредита.

По состоянию на дату вынесения решения образовалась задолженность в размере 1 109 353 руб. 27 коп., которая состоит из 818 585 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 290 768 руб. 23 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец направил в адрес ответчика досудебное требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика Мамрова Р.А. задолженность по кредитному договору в размере 1 109 353 руб. 27 коп., из которых: 818 585 руб. 04 коп. – задолженность по кредиту, 290 768 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 747 руб.

Представитель истца по доверенности Гельман А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Мамров Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 13.01.2012 года между ООО КБ «Славянский Банк» и Мамровым Р.А. был заключен Договор предоставления денежных средств для совершения операций по банковской карте, согласно которому физическому лицу была предоставлена пластиковая карта с лимитом кредитования 2 500 000 руб., с процентной ставкой равной 26 % годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику карту, о чем свидетельствует расписка ответчика в ее получении.

07 августа 2012 г. ООО КБ «Смоленский Банк» был реорганизован в ОСО «Смоленский Банк».

29.11.2013 г. с лицевого счета ответчика было произведено списание денежных средств на сумму 818 585 руб. 04 коп., в счет погашения ссудной задолженности по договору.

За время пользования кредитом оплата ответчиком задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата Кредита, в результате чего у ответчика возникла просрочка по оплате кредита.

По состоянию на дату вынесения решения образовалась задолженность в размере 1 109 353 руб. 27 коп., которая состоит из 818 585 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 290 768 руб. 23 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец направил в адрес ответчика досудебное требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени претензия не исполнена.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным и со стороны ответчика не оспорен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств погашения суммы долга, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Мамрова Р.А. задолженности по Договору о предоставлении пластиковой карты в размере 1 109 353 руб. 27 коп., которая состоит из 818 585 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 290 768 руб. 23 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в пользу истца в размере 13 747 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мамрова Родиона Александровича сумму задолженности по кредиту в размере 1 109 353 руб. 27 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 747 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы

Судья Е.В. Перепечина