Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5065/2018 по иску Кирсанова Константина Евдокимовича к ООО «РПК» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,-

У С Т А Н О В И Л:

Кирсанов К.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РПК» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании своих требований указал, что 22 июня 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, при заключении которого им в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 35 000 рублей.

По данному договору ответчик подготовил и подал документы в суд и исковые требования были удовлетворены частично.

09 ноября 2017 года он в офисе ответчика подписал еще один договор по оказанию юридических услуг, и им в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 10 000 рублей.

По данному договору ответчик обязался написать заявление в службу судебных приставов о принятии исполнительного листа.

11 апреля 2018 года истец получил уведомление, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исключением должника организации из ЕГРЮЛ.

Считает, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Ссылаясь на изложенное, просил суд расторгнуть договора об оказании юридических услуг №4598/17 от 22.06.2017 года и №5052/17 от 09.11.2017 года, взыскать с ООО «РПК» в его пользу денежные средства в размере 45 000,00 рублей, уплаченных по данным договорам, в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Истец и его представитель Семышев М.С. в судебное заседание явились, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В силу ст.29 Закона Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 22 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №4598/17, что подтверждается приобщённой к материалам дела копией данного договора.

Согласно п.1.2 договора перечень оказываемых услуг по договору: консультация (устно), правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы; а также ответчик обязался составить претензию, составить исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д.12).

По данному договору истец оплатил ответчику сумму в размере 35 000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №736, приобщенной к материалам дела.

09 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №5052/17, что подтверждается приобщённой к материалам дела копией данного договора (л.д.16-17).

Согласно п.1.2 договора перечень оказываемых услуг по договору: консультация (устно), правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы; а также ответчик обязался составить заявление о выдаче исполнительного листа, и направить его в службу судебных приставов.

По данному договору истец оплатил ответчику сумму в размере 10 000,00 рублей.

Вместе с тем, согласно приобщенной к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ, 20.07.2017 года, ООО «КПК «РОСТ» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ.

В силу ст.450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В своем постановлении (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева») Конституционный Суд РФ отметил, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, - именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу, что при заключении договоров об оказании юридических услуг, ответчик не мог оказать истцу данные услуги с надлежащим качеством, в связи с тем, что ООО «КПК «РОСТ» было исключено из ЕГРЮЛ и к данной организации не могли быть предъявлены никакие претензии в связи с окончанием ее деятельности и прекращении правоспособности.

В связи с чем суд полагает требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг №4598/17 от 22.06.2017 года и №5052/17 от 09.11.2017 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи расторжением договоров об оказании юридических услуг, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ООО «РПК» в его пользу денежные средства в размере 45 000,00 рублей, уплаченных по данным договорам обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа суд удовлетворяет в полном объеме, так как ответчик отказался добровольно удовлетворить требования истца и взыскивает в пользу ответчика штраф в размере 27 500,00 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично и взыскивает в ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 2 375,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договора об оказании юридических услуг №4598/17 от 22.06.2017 года и №5052/17 от 09.11.2017 года, заключенных между ООО «РПК» и Кирсановым Константином Евдокимовичем.

Взыскать с ООО «РПК» в пользу Кирсанова Константина Евдокимовича сумму по договорам об оказании юридических услуг №4598/17 от 22.06.2017 года и №5052/17 от 09.11.2017 года в размере 45 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 27 500,00 рублей.

Взыскать с ООО «РПК» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 2 375,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: