Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 30 июля 2018 года

Судья Замоскворецкого районного суда Москвы Чепрасова Н.В., с участием представителя ООО «Нивелир» по доверенности Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы Зориной И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 28 июня 2018 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Нивелир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы Зориной И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 28 июня 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Нивелир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд г.Москвы представитель ООО «Нивелир», просит постановление мирового судьи изменить и предоставить возможность обществу оплатить штраф в размере **** рублей, ссылаясь на то, что постановление инспекции об оплате штрафа в размере **** рублей общество не получало, в материалах отсутствуют сведения, подтверждающие факт получения обществом указанного постановления.

В судебном заседании представитель ООО «Нивелир» по доверенности полностью поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованными.

Положениями КРФоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно КРФоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном КРФоАП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования и КРФоАП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа в действиях такого лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «Нивелир» не уплатило административный штраф в установленный законом срок.

Факт совершения ООО «Нивелир» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от *** мая *** года; постановлением от *** декабря ****года по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ООО «Нивелир» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей, постановление вступило в законную силу *** января **** года.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены, верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Вывод мирового судьи о квалификации действий ООО «Нивелир» по КРФоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм , поскольку в судебном заседании было установлено, что ООО «Нивелир» не уплатило в установленный срок, сумму штрафа в размере 50 000 рублей, назначенного ООО «Нивелир» за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 30 января 2018 года.

Доводы представителя о том, что ООО «Нивелир» не было получено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от *** декабря *** года, в связи с чем общество не знало о необходимости уплаты штрафа, суд находит несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела копия постановления от ** декабря *** года направлялась заказным письмом в адрес юридического лица, что подтверждается описью почтовых отправлений (л.д. 8), было получено адресатом ***января *** года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 9-10).

Каких-либо данных, подтверждающих факт обжалования юридическим лицом постановления от *** декабря **** года ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было, в связи, с чем постановление от *** декабря **** года вступило в законную силу *** января *** года.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Нивелир» к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания, мировой судья учел, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, и в связи, с чем обосновано пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы Зориной И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от *** июня *** года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Нивелир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Н.В. Чепрасова